|
Li Yanyu v. Sichuan Jiahe Zhongcheng Real Estate Co., Ltd., Chengdu Ronghui Zhongcheng Industrial Co., Ltd., et al. (civil judgment of first instance regarding dispute over a company's resolution)
|
|
李颜玉与四川嘉和众成置业有限公司、成都荣辉众成实业有限公司等公司决议纠纷一审民事判决书
|
|
【法宝引证码】
|
|
|
|
*尊敬的用户，您好！本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务，如需整篇翻译，请发邮件至database@chinalawinfo.com，或致电86
(10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a summary of the
respective judicial case. To request a full-text translation as an additional service,
please contact us at: + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com
|
|
|
|
Li Yanyu v. Sichuan Jiahe Zhongcheng Real Estate Co., Ltd., Chengdu Ronghui Zhongcheng Industrial Co., Ltd., et al. (civil judgment of first instance regarding dispute over a company's resolution)
(civil judgment of first instance regarding dispute over a company's resolution)
李颜玉与四川嘉和众成置业有限公司、成都荣辉众成实业有限公司等公司决议纠纷一审民事判决书
|
|
[Key Terms]
shareholder's meeting ; resolution of shareholder's meeting ; untenable resolution ; declaration of will
[核心术语]
股东会；股东会决议；决议不成立；意思表示
|
|
[Disputed Issues]
If the authenticity of a shareholder's signature on a written resolution is in doubt in the absence of a duly convened shareholders' meeting, the resolution shall be deemed untenable.
[争议焦点]
未召开股东会的情况下股东在书面决议上签字的真实性存疑的，
应认定决议不成立。
|
|
[Case Summary]
A resolution of a shareholder's meeting as a collective act based on the consensus of the company's shareholders must satisfy multiple requirements for its establishment to form the company's will ultimately. In legal practice where a shareholder claims that the resolution is untenable on the ground that the shareholder did not sign the resolution and the shareholder's meeting was not actually held...
[案例要旨]
股东会决议是公司股东基于一致意思表示所形成的共同行为决议的成立需要满足多方成立要件最终形成公司意志。实践中股东以股东会决议上的签字非其本人所签且未实际召开股东会为由...
|
Full-text omitted. | | 李颜玉与四川嘉和众成置业有限公司、成都荣辉众成实业有限公司等公司决议纠纷一审民事判决书 |
| | 四川自由贸易试验区人民法院 |
| | 民事判决书 |
| | (2022)川0193民初954号 |
| | 原告：李颜玉。 |
| | 委托诉讼代理人：汪佳蓉，泰和泰律师事务所律师。 |
| | 委托诉讼代理人：钟义芳，泰和泰律师事务所律师。 |
| | 被告：四川嘉和众成置业有限公司。 |
| | 法定代表人：陈辉，职务不详。 |
| | 被告：成都荣辉众成实业有限公司。 |
| | 法定代表人：王荣，执行董事。 |
| | 委托诉讼代理人：彭文聪，四川思勉律师事务所律师。 |
| | 被告：成都安禾康盾商务信息咨询有限公司。 |
| | 法定代表人：陈辉，职务不详。 |
| | 原告李颜玉与被告四川嘉和众成置业有限公司(以下简称嘉和公司)、成都荣辉众成实业有限公司(以下简称荣辉公司)、成都安禾康盾商务信息咨询有限公司(以下简称安禾公司)公司决议纠纷一案，本院于2022年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，并于2022年3月24日公开开庭进行了审理。原告李颜玉及其委托诉讼代理人汪佳蓉，被告荣辉公司的委托诉讼代理人彭文聪到庭参加诉讼。本院于2022年6月1日作出(2022)川0193民初954号民事裁定，将本案转为普通程序，由审判员独任审理。基于查明案件事实的需要，本院于2022年7月25日组织第二次庭审，原告李颜玉及其委托诉讼代理人汪佳蓉，被告荣辉公司的委托诉讼代理人彭文聪(通过远程视频方式)到庭参加诉讼，李颜玉当庭提出鉴定申请，本院予以准许，并委托四川鼎诚司法鉴定中心进行司法鉴定。2022年11月6日，李颜玉申请撤回鉴定。本院于2022年11月17日恢复庭审，原告李颜玉的委托诉讼代理人汪佳蓉、被告荣辉公司的委托诉讼代理人彭文聪到庭参加诉讼。被告嘉和公司、安禾公司经传票传唤，上述庭审均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 |
| | 原告李颜玉向本院提出诉讼请求：一、依法确认嘉和公司于2021年12月1日作出的股东会决议无效；二、判令嘉和公司、荣辉公司、安禾公司依法向四川天府新区行政审批局申请撤销其依据2021年12月1日股东会决议办理的全部工商变更登记；三、本案诉讼费、鉴定费(如有)由三被告承担。庭审中，李颜玉变更第一项诉讼请求为确认嘉和公司于2021年12月1日作出的股东会决议不成立。事实和理由：李颜玉为嘉和公司的股东，出资额400万元持股40%。经李颜玉于2021年12月17日查询公司工商登记信息发现，三名被告在未告知李颜玉且未取得其同意的情况下，通过拼接、变造李颜玉签名、偷盖公司公章等方式，制作股东会决议等文件、骗取工商变更登记，办理了将荣辉公司持有的公司30%的股权转让给安禾公司、变更公司章程(包括股东会议事规则等)的相关工商登记，严重损害了李颜玉的利益。三被告的前述行为已严重违反法律、行政法规以及公司章程的规定、不具有法律效力。为维护李颜玉的合法权益，特诉至法院。 |
| | 被告荣辉公司辩称，荣辉公司不存在李颜玉诉称的“拼接、变造李颜玉签名、偷盖公司公章等方式，制作股东会决议等文件、骗取工商变更登记，办理股权转让”的情形。李颜玉签字是其本人所签，真实、合法有效。嘉和公司股东会文件一直是首页为正文页，次页为签字页的模式，不存在拼接。嘉和公司公章一直由李颜玉与荣辉公司共管，在未经李颜玉同意并提供钥匙的情况下，是无法加盖公章的。在办理工商变更登记时，需要在工商注册身份验证APP上进行实名验证，并授权通过后才可以办理工商变更手续。上述公章共管和工商变更登记流程证明了荣辉公司无法独立办理股权、章程变更，案涉股东会决议是真实有效的。故请求驳回李颜玉的全部诉讼请求。 |
| | 被告嘉和公司、安禾公司未答辩，亦未提交证据材料。 |
| | 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下： |
| | 一、嘉和公司基本情况。嘉和公司于2019年6月29日设立，注册资本1000万元，发起股东为李颜玉、张某。2019年7月22日，公司股东及持股比例变更为李颜玉持股40%、张某持股30%、新增股东荣辉公司持股30%。公司目前登记股东及持股比例为李颜玉40%、张某30%、安禾公司30%。2019年7月9日，荣辉公司、李颜玉、张某签订《投资合作协议书》，主要内容为三方拟共同出资设立投资公司，投资公司名称为嘉和公司，注册资本为1000万元，初期股权结构为李颜玉持股57.15%、张某持股42.85%。在嘉和公司注册完成后10个工作日内，按照李颜玉持股40%、张某持股30%、荣辉公司持股30%的比例共同发起投资公司的工商变更登记申请。关于印鉴管理制度，该协议书中第13.5条载明投资公司各类用印事务应严格执行印鉴管理制度，暂定用印审批流程为：用章人／用证人提交申请(附用章／用印文件)——用章／用印部门负责人审批通过——总经理审批通过——副董事长审核通过——董事长审核通过——用章人／用证人办理。四川嘉茂物业管理有限公司为嘉和公司的全资子公司。 |
| | 二、嘉和公司股权变更经过 |
| | (一)协商经过。1.2021年11月8日，荣辉公司通过微信群向李颜玉、张某告知将于2021年11月25日召开嘉和公司股东会，讨论股东荣辉公司拟将30%股权转让给安禾公司的有关事宜。2.2021年11月24日，李颜玉作出书面答复，主要内容为：李颜玉有条件同意股东荣辉公司将持有的嘉和公司30%股权转让给安禾公司，具体条件为荣辉公司明确与安禾公司为股权代持关系，承诺将继续履行与李颜玉、张某签订的《投资合作协议书》以及原股东之间签订的其他文件项下义务，并对安禾公司代持股权期间的行为承担责任。否则，不同意股权转让之事，主要理由为安禾公司为2021年8月31日新成立的公司，注册资本金仅50万元，且名下无任何资产，李颜玉有合理的理由认为其取代荣辉公司成为嘉和公司股东将对公司、项目推进等并无助益，从而导致公司、项目在本已困难的情况下更加举步维艰。3.2021年11月24日，荣辉公司通过微信群回复李颜玉、张某，主要内容为：荣辉公司已经和安禾公司签订《股权代持协议》，荣辉公司是安禾公司100%股权的实际控制人，荣辉公司享有实际的股东权利并承担相应股东义务；注册股东仅以自己名义代荣辉公司持股，不实际出资，不实际享有任何股东权益，不参与公司任何管理。安禾公司注册股东由荣辉公司委派且章证已完全由荣辉公司管控。拟转让股权变更后，安禾公司与荣辉公司签订《股东授权委托书》，将嘉和公司股东身份授权给荣辉公司，荣辉公司在内部实质行使30%股权的股东权利和义务，与投资协议无缝衔接，荣辉公司亦对安禾公司的行为负责。 |
| | ．．．．．． |
Dear visitor,you are attempting to view a subscription-based section of lawinfochina.com. If you are already a subscriber, please login to enjoy access to our databases . If you are not a subscriber, please subscribe . Should you have any questions, please contact us at:
+86 (10) 8268-9699 or +86 (10) 8266-8266 (ext. 153)
Mobile: +86 133-1157-0713
Fax: +86 (10) 8266-8268
database@chinalawinfo.com
| |
您好：您现在要进入的是北大法律英文网会员专区，如您是我们英文用户可直接 登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们 的英文用户，请注册并交纳相应费用成为我们的英文会员 。如有问题请来电咨询；
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail: database@chinalawinfo.com
|
| | | | | | | | |
|
|
|
|
|
|
|
Message: Please kindly comment on the present translation.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content
found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright
owners or content that is publicly available from government sources.
Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations
of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language
versions as the final authority. lawinfochina.com and its staff will not be directly
or indirectly liable for use of materials found on this website.
We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve
the quality of our materials.
|
|