Full-text omitted. | | 钱仁风投放危险物质案 |
| | 云南省高级人民法院 |
| | 刑事判决书 |
| | (2015)云高刑再终字第2号 |
| | 原公诉机关云南省昭通市人民检察院。 |
| | 原审上诉人（原审被告人）钱某1，又名钱某，云南省巧家县人，小学文化，农民，现在云南省第二女子监狱服刑。 |
| | 辩护人杨柱，云南行动律师事务所律师。 |
| | 辩护人杨名跨，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 |
| | 云南省昭通市人民检察院指控原审上诉人钱某1犯投放危险物质罪一案，云南省昭通市中级人民法院于二00二年九月三日作出（2002）昭中刑三初字第14号刑事判决，本院于二00二年十二月五日作出（2002）云高刑终字第1838号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，原审上诉人钱某1向本院提出申诉，本院于二0一一年十二月十六日作出（2011）云高刑监字第91号驳回申诉通知书。二0一四年五月十二日，云南省人民检察院作出云检刑申案建（2014）4号再审检察建议书，认为本案事实不清，证据不足，原判可能存在错误，建议我院重新审理本案。本院于二0一五年五月四日作出（2015）云高刑监字第99号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院检察员高洁峰、张玲出庭履行职务。原审上诉人钱某1及其辩护人杨柱、杨名跨到庭参加诉讼。现已审理终结。 |
| | 原判认定：被告人钱某1于2001年9月到巧家县新华镇朱某开办的”星蕊宝宝园”做工。做工期间，钱某1认为朱某对她不好，遂生报复之恶念。2002年2月22日12时许，钱某1将其从家中带来的灭鼠药投放在该幼儿园内的部分食品中，并将放有灭鼠药的食品拿给该园的部分幼儿食用，致使侯某（2岁）中毒后经抢救无效死亡，谭某（3岁）、何某某（2岁）中毒后经抢救治愈。 |
| | 认定上述事实的主要证据有： |
| | 1．报案笔录和现场勘查笔录证实案发时间、地点和现场情况，勘查现场时在”星蕊宝宝园”内提取猪油、豆奶粉、面条、食盐等大量食品； |
| | 2．法医尸检鉴定书证实侯某属中毒死亡； |
| | 3．毒物检验鉴定书证实在死者侯某胃组织、心血、排水沟中提取的白色塑料瓶、现场提取的一次性注射器、猪油、面条、大米、豆奶粉等大量食品中均检出毒鼠强成分； |
| | 4．巧家县中医院的病历证实何某某、谭某属食物中毒； |
| | 5．证人证言。证人朱某、付某某、黄某（侯某之母）、胡某甲（侯某之外婆）、汪某某（谭某之母）、谭某某（谭某之父）、夏某某（何某某之母）、何某甲（何某某之父）均证实侯某、谭某、何某某中毒治疗的经过；证人罗某某证实其听钱某1讲钱与朱某关系不好，朱某对钱不好，经常吼钱，拿剩饭给钱吃等情况；钱某某（钱某1之父）证实其家买过三种灭鼠药； |
| | 6．辨认笔录证实钱某1对其投毒所用的鼠药瓶、一次性注射器及其切开鼠药瓶口所用的菜刀进行混合辨认属实； |
| | 7．户籍证明证实被告人钱某1的年龄； |
| | 8．被告人钱某1在侦查阶段的供述和现场指认笔录与上述证据相符。 |
| | 一审法院认为，被告人钱某1为报复他人，在食品中投放灭鼠药致侯某中毒死亡，致谭某、何某某中毒的行为已构成投放危险物质罪，情节恶劣、后果严重，应依法严惩。被告人钱某1犯罪时未满18周岁，应当依法从轻处罚，公诉机关指控的罪名成立。遂判决，被告人钱某1犯投放危险物质罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 |
| | 一审判决宣判后，被告人钱某1上诉称，因一时之气造成惨痛结果，现很愧疚，请求减轻处理。 |
| | 本院二审认为，上诉人钱某1在公共场所他人食用的食品内投放灭鼠药致人死亡或中毒，其行为已触犯刑律，构成投放危险物质罪。上诉人钱某1的上诉理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。遂裁定，驳回上诉，维持原判。 |
| | 现原审上诉人钱某1申诉称：1.本案有罪供述属刑讯逼供取得；2.书证中存在矛盾；3.本案动机、目的、案发现场有毒证据等情况，有悖常理。 |
| | 再审中，云南省人民检察院认为：现有证据不足以认定侯某系毒鼠强中毒死亡，谭某、何某某系毒鼠强中毒入院抢救治愈，本案案件性质存在疑义；也不足以得出原审上诉人钱某1投放危险物质致被害人中毒死亡的唯一结论，因此原判认定原审上诉人钱某1构成投放危险物质罪的证据不确实、不充分，建议法庭撤销原判，改判原审上诉人钱某1无罪。 |
| | 庭审中，云南省人民检察院围绕本案的性质认定和原判对原审上诉人钱某1定罪的证据是否充分，出示了下列证据： |
| | 一、关于本案的性质认定，云南省人民检察院出示了下列三组证据： |
| | 第一组，侯某是否是毒鼠强中毒死亡。 |
| | 1．巧家县公安局出具的巧公法尸检字（2002）第5号《巧家新华镇通城巷侯某尸体检验报告》，证明侯某死亡原因为中毒死亡，这份尸检报告结论时间为2002年2月22日，是在对侯某体内样本进行刑事毒物鉴定（3月8日）之前作出，鉴定程序不符合法医检验规范要求；2.巧家县人民医院医生唐某某（抢救侯某的医生）、侯某父母黄某、侯某某证言、侯某舅妈王某某、侯某外婆胡某甲的证言，证实侯某病发后及抢救阶段出现的症状为意识不清、脸色灰青、呕吐、舌、嘴唇、指甲紫绀。云南省人民检察院认为，上述证人证言不能肯定侯某当时出现抽搐、痉挛、强直等毒鼠强中毒的典型症状。 |
| | 第二组，谭某、何某某是否是毒鼠强中毒。 |
| | 1．谭某的病历记录；2.何某某的病历记录；3.巧家县中医院医生胡某乙证言；4.何某某父亲何某甲证言；5.谭某母亲汪某某证言，证明谭某、何某某发病时的症状为面色苍白、精神不振、头痛、呕吐、嘴唇、指甲紫绀；6.云南省人民检察院检察技术处出具的《关于毒鼠强中毒临床表现的说明》，说明毒鼠强中毒的主要症状是抽搐、痉挛、四肢僵硬、头疼、头晕、恶心、呕吐、口吐白沫、口唇发麻、小便失禁、意识丧失等。云南省人民检察院认为，谭某、何某某当时的临床症状没有抽搐、痉挛、强直等毒鼠强中毒的典型症状。 |
| | 第三组，关于毒物检验鉴定。 |
| | 1．巧家县公安局（2002）毒检字第20号《刑事毒物检验鉴定书》；2.巧家县公安局2002年2月22日《现场勘查笔录》；3.巧家县公安局2002年2月26日《提取物品笔录》。云南省人民检察院认为，《刑事毒物检验鉴定书》仅有鉴定结论，而鉴定单位巧家县公安局、复核单位昭通市公安局不能提供做出该鉴定报告的内部工作文书，因此，鉴定结论缺乏相应的技术检测材料予以支持。同时，物证提取无见证人在场，违反了1997年《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定。 |
| | 二、关于原判对原审上诉人钱某1定罪的证据是否充分，云南省人民检察院出示三组证据： |
| | 第一组，原审上诉人钱某1的供述。 |
| | 云南省人民检察院认为，原审上诉人钱某1的有罪供述对其投放危险物质的种类、来源、投毒过程、方法和范围说法不一，并有翻供，进入看守所即作无罪抗辩，上诉状系同监舍蔡某代写，其供述之间存在矛盾。 |
| | 第二组，1.云南省人民检察院云检技鉴文字（2013）23号《笔迹鉴定书》、云检技鉴痕字（2013）01号《指纹鉴定书》，证实对钱某1的第一、三、五次讯问笔录、钱某1对菜刀和针筒的辨认笔录上的签名为侦查人员代签，手印均为钱某1本人指纹，钱某1的上诉状为蔡某笔迹；2.2002年3月12日原审上诉人钱某1进入看守所的健康检查表，证实其身体健康，精神状态无异常；3.巧家县公安局《监视居住决定书》，证实钱某1于2002年2月25日被巧家县公安局监视居住；4.证人蔡某证词，证实其当时因涉嫌犯罪关押于巧家县看守所，按钱某1的意思为钱代写了上诉状。云南省人民检察院认为，侦查机关在对原审上诉人钱某1的提讯中，存在监视居住期间将钱某1留置于刑侦队办公室进行讯问，钱某1的有罪供述、辨认笔录由侦查人员代签，辨认笔录均未有见证人在场以及长时间持续对未成年人钱某1进行讯问的情况，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》关于监视居住、笔录制作要求、刑事讯问的相关规定。 |
| | ．．．．．． |
Dear visitor,you are attempting to view a subscription-based section of lawinfochina.com. If you are already a subscriber, please login to enjoy access to our databases . If you are not a subscriber, please subscribe . Should you have any questions, please contact us at:
+86 (10) 8268-9699 or +86 (10) 8266-8266 (ext. 153)
Mobile: +86 133-1157-0713
Fax: +86 (10) 8266-8268
database@chinalawinfo.com
| |
您好：您现在要进入的是北大法律英文网会员专区，如您是我们英文用户可直接 登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们 的英文用户，请注册并交纳相应费用成为我们的英文会员 。如有问题请来电咨询；
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail: database@chinalawinfo.com
|
| | | |
| | | |