|
Mosaic Fertilizers (Beijing) Co., Ltd. v. Song Enfu., et al. (case regarding dispute over enforcement objection raised by enforcement applicant)
|
|
美盛农资（北京）有限公司与宋恩福等申请执行人执行异议之诉案
|
|
【法宝引证码】
|
- Type of Dispute:
Civil
- Legal document：
Judgment
- Judgment date：
11-23-2022
- Procedural status：
Trial at First Instance
|
|
*尊敬的用户，您好！本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务，如需整篇翻译，请发邮件至database@chinalawinfo.com，或致电86
(10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a summary of the
respective judicial case. To request a full-text translation as an additional service,
please contact us at: + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com
|
|
|
|
Mosaic Fertilizers (Beijing) Co., Ltd. v. Song Enfu., et al. (case regarding dispute over enforcement objection raised by enforcement applicant)
(case regarding dispute over enforcement objection raised by enforcement applicant)
美盛农资（北京）有限公司与宋恩福等申请执行人执行异议之诉案
|
|
[Key Terms]
withdrawal of capital ; shareholder's obligation ; supplementary liability for compensation
[核心术语]
抽逃出资；股东义务；补充赔偿责任
|
|
[Disputed Issues]
A creditor has the right to require the shareholders withdrawing capital contributions to assume supplementary liability for compensation if the company's property is not enough to clear off the debts.
[争议焦点]
公司的财产不足以清偿债务的，债权人有权要求构成抽逃出资的股东承担补充赔偿责任。
|
|
[Case Summary]
If a shareholder of a company fails to its obligation of capital contributions and withdraws the registered capital without substantiating the flow of the funds and corresponding business transactions such act shall constitute capital withdrawal. If the company as the party subject to enforcement...
[案例要旨]
公司的股东不履行出资义务提取公司注册资金不能证明资金去向及业务情况的构成抽逃出资。作为被执行人的公司的财产不足以清偿债务时...
|
Full-text omitted. | | 美盛农资（北京）有限公司与宋恩福等申请执行人执行异议之与一审民事判决书 |
| | 北京市第三中级人民法院 |
| | 民事判决书 |
| | (2021)京03民初2238号 |
| | 原告(申请执行人)：美盛农资(北京)有限公司。 |
| | 法定代表人：陈明，董事长。 |
| | 委托诉讼代理人：杜常海。 |
| | 委托诉讼代理人：高峰，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。 |
| | 被告(被执行人)：宋恩福。 |
| | 被告(案外人)：门立群。 |
| | 委托诉讼代理人：房郁，辽宁元久律师事务所律师。 |
| | 原告美盛农资(北京)有限公司(以下简称美盛农资公司)与被告宋恩福、门立群申请执行人执行异议之诉一案，本院作出(2018)京03民初618号民事裁定书。美盛农资公司不服裁定，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院作出(2019)京民终343号民事裁定书，指令本院审理本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美盛农资公司的委托诉讼代理人杜常海、高峰，被告门立群的委托诉讼代理人房郁到庭参加了诉讼。被告宋恩福经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 |
| | 美盛农资公司向本院提出诉讼请求：1.判决追加门立群为本案的被执行人；2.判决门立群在抽逃出资本息范围内对营口美盛嘉吉化肥有限公司(以下简称营口美盛公司)的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费由门立群、宋恩福负担。事实和理由：美盛农资公司与营口美盛公司不正当竞争纠纷一案已经生效判决确定，后由于营口美盛公司无可执行财产，终结本次执行程序。经过查阅营口美盛公司的工商档案发现，营口美盛公司原股东门立群、焦洪伟应于2012年6月13日前足额缴纳认缴出资。2015年10月19日门立群将其持有的80%营口美盛公司股权转让给门莉娜。根据2015年10月19日的章程修正案记载，在营口美盛公司注册资本未作变更的情况下，门莉娜以货币形式出资，2015年10月19日认缴营口美盛公司80%股份，并在2015年10月19日缴齐全部出资。但实际上门莉娜并未实际出资，说明门立群2012年6月13日的足额缴纳出资已经抽逃。否则门莉娜作为新股东通过股权转让形式受让取得营口美盛公司股份后，不需要再以新股东身份认缴出资，并按照公司章程的约定向营口美盛公司实缴出资。所以根据公司法解释三第十四条第二款、第二十条的规定美盛农资公司有合理怀疑的基础认为门立群抽逃出资，故应当追加其作为被执行人。又因诉讼过程中，为逃避承担法律责任，营口美盛公司在未通知美盛农资公司的情况下已经被注销；公司被注销前，宋恩福是营口美盛公司全资持股股东(持股比例为100%)，同时宋恩福也是该公司的法定代表人，且在另案执行裁定中已经将宋恩福追加为被执行人，现营口美盛公司因注销已经不具有诉讼主体资格，故将宋恩福作为本案被告提起诉讼。 |
| | 宋恩福未参加本案庭审，亦未提交书面意见。 |
| | 门立群答辩称：不同意美盛农资公司的诉讼请求。第一，根据相关法律规定，追加被执行人公司的股东或原股东为被执行人，前提是该公司存在未以非法履行出资或抽逃出资的行为。根据美盛农资公司诉求中明确要求门立群在抽逃出资范围内承担责任，也证明美盛农资公司对于营口美盛公司成立时股东实缴完成出资的事实无异议。第二，被执行人企业股东或原股东的出资不实、抽逃出资等情形的认定，必须对被执行人公司进行财务审计后，根据审计结果认定。但本案中，美盛农资公司仅仅依据工商查询机构出资登记项显示认缴出资，就无视其自身已经认可营口美盛公司股东已经实缴出资完毕认可的事实，断章取义的认定门莉娜未实缴出资，并毫无道理的推定指控门立群、焦洪伟抽逃出资，在缺乏合法有效审计结论的情况下，这是根本无法成立的妄断。第三，门立群、焦洪伟在营口美盛公司成立时实缴完成是确定的客观事实，门莉娜所受让的股份为实缴出资股份，并非适用连带责任的认缴出资股东。因此，美盛农资公司诉请追加门立群、焦洪伟、门莉娜作为其在出资额度内为案件连带责任人，从事实上没有合法有效的证据支撑，法律上没有依据，无法形成合法有效的适法联结点，其诉讼请求不能成立。 |
| | 诉讼中，美盛农资公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据： |
| | 第一组证据，营口美盛公司设立登记申请书、公司股东发起人出资信息、公司章程、验资报告，共同证明营口美盛公司注册资本100万元，发起股东是门立群、焦洪伟。门立群出资80万元，持股80%，焦洪伟出资20万元，持股20%，门立群、焦洪伟已于2012年6月13日验资。 |
| | 第二组证据，营口美盛公司2015年10月19日股东会决议、股东转让协议、公司章程修正案、股东发起人出资情况表，证明原股东门立群2015年10月19日将所持有的80%股份全部转让给门莉娜，门莉娜认缴出资80万元，持股比例80%，出资时间应为2015年10月19日，证明门立群、焦洪伟2012年6月13日的出资全部抽逃，否则门莉娜无需重新出资，门莉娜明知门立群、焦洪伟抽逃出资的事实。因门莉娜2015年10月19日后未向公司实际出资，故其应在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任，门立群、焦洪伟应在抽逃资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。 |
| | 第三组证据，企业机读档案登记资料查询卡、2016年8月10日股东会决议、股东发起人出资情况表，证明营口美盛公司已经变为自然人股东的有限责任公司，股东为宋恩福，该公司已经于2018年8月23日注销，从企业登记资料查询卡及股东登记情况表记载的内容看，在公司注册资本未变更的情况下，宋恩福是认缴公司全部注册资本，实际出资时间应为2016年8月10日，但宋恩福并未实际出资，由此证明门立群、焦洪伟已经抽逃出资，同时再次证明门莉娜2015年10月19日之后未向公司实际出资，以及门立群、焦洪伟2012年6月13日出资已经全部抽逃的事实。 |
| | 第四组证据，营口美盛公司注销登记档案材料，证明营口美盛公司已于2018年8月23日注销。 |
| | 门立群针对美盛农资公司提交上述四组证据发表如下质证意见：对上述四组证据的真实性无异议，针对第一组证据证明目的不认可，可以看出门立群已经实缴出资完毕，2013年公司由实缴出资变成认缴出资，可以证明门立群作为股东出资人已经实缴到位。针对第二组证据证明目的不认可，2013年公司法已经变成认缴制，而且出资制度是以实际出资为基础，股权转让是以股权对等交易为基础，交易的数额不代表原始出资额，交易的股权、交易的数额也不在法定限定内，不能证明抽逃出资。针对第三组证据证明目的不认可，门立群、焦洪伟、门莉娜转让股权后，公司行为与他们无关，宋恩福接收股权不代表承担出资人出资时的出资责任，美盛农资公司对于认缴概念应该存在误区。对第四组证据的证明目的不认可。 |
| | 宋恩福、门立群均未向本院提交证据。 |
| | 本院经审查后认为，因门立群对美盛农资公司提交上述三组证据的真实性均无异议，本院亦不持异议，对上述证据的真实性予以确认，对其证明效力，本院将在本院认为部分予以综合判断。 |
| | 本院经审理认定事实如下： |
| | ．．．．．． |
Dear visitor,you are attempting to view a subscription-based section of lawinfochina.com. If you are already a subscriber, please login to enjoy access to our databases . If you are not a subscriber, please subscribe . Should you have any questions, please contact us at:
+86 (10) 8268-9699 or +86 (10) 8266-8266 (ext. 153)
Mobile: +86 133-1157-0713
Fax: +86 (10) 8266-8268
database@chinalawinfo.com
| |
您好：您现在要进入的是北大法律英文网会员专区，如您是我们英文用户可直接 登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们 的英文用户，请注册并交纳相应费用成为我们的英文会员 。如有问题请来电咨询；
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail: database@chinalawinfo.com
|
| | | | | | | | |
|
|
|
|
|
|
|
Message: Please kindly comment on the present translation.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content
found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright
owners or content that is publicly available from government sources.
Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations
of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language
versions as the final authority. lawinfochina.com and its staff will not be directly
or indirectly liable for use of materials found on this website.
We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve
the quality of our materials.
|
|