|
Shanxi Township Coal Transportation and Marketing Co., Ltd. v. Shanxi Elite Bowling Club Co., Ltd., et al. (case regarding loan dispute)
|
|
山西省乡镇煤炭运销有限公司诉山西名流保龄球俱乐部有限公司等借款纠纷案
|
|
【法宝引证码】
|
|
|
|
|
|
|
|
Shanxi Township Coal Transportation and Marketing Co., Ltd. v. Shanxi Elite Bowling Club Co., Ltd., et al. (case regarding loan dispute)
(case regarding loan dispute)
山西省乡镇煤炭运销有限公司诉山西名流保龄球俱乐部有限公司等借款纠纷案
|
|
[Key Terms]
warranty clause ; corporate investment ; validity of contract
[核心术语]
保底条款;企业投资;合同效力
|
|
[Disputed Issues]
Where an enterprise invests in another enterprise and receives dividends pro rata without participating in business activities and sharing losses, should the investment contract be valid?
[争议焦点]
1.一方企业向另一方企业进行投资，但既不参与经营活动也不承担亏损，且按照固定比例收取红利的，该投资合同是否有效？
|
|
[Case Summary]
Investments between enterprises have such an essential feature that investors must be liable to the loss of the investee during its operation which is determined by the risk peculiar to investment activities. In reality many enterprises cannot raise funds timely through legal channels as China prohibits lending between enterprises the “warranty clauses” emerges as a result. In general...
[案例要旨]
企业之间的投资行为其本质特征在于投资方必须对被投资方经营过程中发生的亏损承担责任这是投资活动本身所具有的风险性所决定的。现实中由于我国禁止企业之间进行借贷而很多企业又无法及时通过合法渠道进行融资便出现了“保底条款”这样的现象。“保底条款”...
|
Full-text omitted. | | 山西省乡镇煤炭运销有限公司诉山西名流保龄球俱乐部有限公司等借款纠纷案 |
| | 山西省太原市中级人民法院 |
| | 民事判决书 |
| | (2004)并民初字第40号 |
| | 原告：山西省乡镇煤炭运销有限公司。 |
| | 法定代表人：李传怀，董事长。 |
| | 委托代理人：苏德民，山西华闻律师事务所律师。 |
| | 委托代理人：张斌。 |
| | 被告：山西名流保龄球俱乐部有限公司。 |
| | 法定代表人：林育英，董事长。 |
| | 被告：山西省乡镇企业化工轻工公司。 |
| | 法定代表人：张洪伟，经理。 |
| | 委托代理人：王东辉。 |
| | 委托代理人：祁润珠。 |
| | 被告：林英育。 |
| | 委托代理人：曾焕灿，福建世隆律师事务所律师。 |
| | 原告山西省乡镇煤炭运销有限公司与被告山西名流保龄球俱乐部有限公司、被告山西省乡镇企业化工轻工公司、被告林英育借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西省乡镇煤炭运销有限公司委托代理人苏德民、张斌，被告山西省乡镇企业化工轻工公司委托代理人王东辉、祁润珠，被告林英育的委托代理人曾焕灿到庭参加诉讼。被告山西名流保龄球俱乐部有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 |
| | 原告山西省乡镇煤炭运销有限公司诉称，1996年11月18日，原告与被告山西名流保龄球俱乐部有限公司、被告山西省乡镇企业化工轻工公司签订了一份合作协议，协议约定：甲方（原告山西省乡镇煤炭运销有限公司）与乙方（被告山西名流保龄球俱乐部有限公司）共同出资经营名流康乐城的餐饮、娱乐、桑拿及保龄球馆。甲方出资300万元人民币，其余部分由乙方出资；合作期限为3年，从1996年12月1日起至1999年11月30日止；合作项目由乙方经营，甲方不参与，甲方可推荐人员到公司工作；在经营中所形成的债权债务均由乙方负责，甲方每年按出资额的18%分享红利，合作项目的盈亏由乙方负责，与甲方无关。乙方如不履行协议的约定，由丙方（被告山西省乡镇企业化工轻工公司）作为担保单位负责以货币或资产赔偿甲方。1996年12月15日，原告山西省乡镇煤炭运销有限公司与被告山西名流保龄球俱乐部有限公司、被告山西省乡镇企业化工轻工公司签订了第二份合作协议，约定：甲方（原告）为上述合作项目再出资200万元人民币，合作期限为2年，从1996年12月15日起至1998年12月15日止，其余权利义务均与第一份协议相同。上述两份协议签订后，原告依约按时出资500万元人民币，履行了协议书所约定的义务。合作期满后，被告山西名流保龄球俱乐部有限公司仅仅归还了40万元人民币，余款460万元及利息经多次催要未归还。2002年被告山西名流保龄球俱乐部有限公司曾写出还款计划，但未按计划还款。另经调査得知：被告林英育是受台湾南贸股份有限公司委派到山西太原，与山西省外国企业服务总公司合资开办山西名流保龄球俱乐部有限公司，注册资本为1750万元人民币，其中山西省外国企业服务总公司出资100万元，台湾南贸股份有限公司出资1650万元。合营合同约定：“双方认缴资金应在合营公司领取营业执照12个月内全部到位，其中第一期资金（30%）在合营公司领取营业执照后3个月内到位。”山西名流保龄球俱乐部有限公司在1996年8月23日领取营业执照，但两股东未按合同约定履行出资义务。1998年3月20日，山西省外国企业服务总公司将股权转让给山西冠益贸易有限公司后，该公司才出资100万元，而台湾南贸股份有限公司至今分文未出资。根据《中外合资经营企业各方出资的若干规定》第4条、第5条之规定，从1996年11月23日开始，视同合营公司山西名流保龄球俱乐部有限公司自动解散，合营公司批准证书自动失效，合营公司应向工商局办理注销登记手续，缴销营业执照。林英育作为该合营公司的董事长不但不解散合营公司，不办理注销登记，不缴销营业执照，反而利用已领取的作废的营业执照，在1996年11月18日、12月15日两次与申请人签订借款合作协议，取得申请人的借款500万元人民币从事经营活动，林英育个人独自掌握合营公司的全部经营活动，独自占有和支配合营公司的全部财产和收益。现合营公司无偿还能力，山西冠益贸易有限公司被吊销营业执照，依据《中华人民共和国民法通则》第66条第1款之规定，林英育应对合营公司偿还申请人的借款本息承担连带清偿责任。据此，请求判令三被告连带偿还原告借款460万元及利息损失120万元，并由三被告承担本案的诉讼费用。 |
| | 原告山西省乡镇煤炭运销有限公司为支持其主张向本院提供了如下证据： |
| | 1.1996年11月18日和1996年12月15日山西省乡镇煤炭运销有限公司、山西名流保龄球俱乐部有限公司和山西省乡镇企业化工轻工公司签订的两份合作协议书。用以证明三方的权利义务关系； |
| | 2.银行的两份进账单。用以证明原告如约支付了投资款； |
| | 3.2002年8月6日山西名流保龄球俱乐部有限公司和山西省乡镇企业化工轻工公司给原告出具的还款计划，用以证明两被告在2002年8月承诺还款； |
| | 4.山西名流保龄球俱乐部有限公司的工商档案。 |
| | 用以证明：（1）工商档案中山西名流保龄球俱乐部有限公司股东之一，台湾南贸股份有限公司的法定注册地址在合营公司章程与合营公司的合营合同书中分别为不同地址，一个单位不可能有两个法定地址。对台湾南贸股份有限公司是否真实存在有异议。（2）2001年山西名流保龄球俱乐部有限公司的营业执照显示，该公司注册资金应是1750万元，实收资本仍为100万元人民币。其余1650万元至今未到位。 |
| | 被告山西名流保龄球俱乐部有限公司辩称，（1）1996年11月18日及12月15日原告与答辩人签订合作协议，并支付500万元属实；（2）答辩人收到原告合作资金后，陆续全额用于公司经营，主要用于购置中央空调、消防、供水系统等；（3）答辩人于1996年由台湾南贸股份有限公司与山西省外国企业服务总公司（1998年3月变更为山西冠益贸易有限公司）合资设立。成立后的合营企业至今已累计投人5000万元资本，各股东均能按期缴付注册资本，有山西华强会计师事务所晋华强外验字（1998）第1号及山西晋元会计师事务所（99）晋元师验字第12号《验资报告》为证；（4）答辩人由于斥巨资投建大型保龄球馆致企业严重亏损。公司目前虽然资金周转困难，但并非资不抵债，无能力清偿原告单位的所谓借款。公司资产2003年3月经山西涌鑫评估事务所评估，价值尚高达人民币33633300元。公司各项经营活动至今均正常进行，从未停止过营业。请求人民法院依法裁处。 |
| | ．．．．．． |
Dear visitor,you are attempting to view a subscription-based section of lawinfochina.com. If you are already a subscriber, please login to enjoy access to our databases . If you are not a subscriber, please subscribe . Should you have any questions, please contact us at:
+86 (10) 8268-9699 or +86 (10) 8266-8266 (ext. 153)
Mobile: +86 133-1157-0713
Fax: +86 (10) 8266-8268
database@chinalawinfo.com
| |
您好：您现在要进入的是北大法律英文网会员专区，如您是我们英文用户可直接 登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们 的英文用户，请注册并交纳相应费用成为我们的英文会员 。如有问题请来电咨询；
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail: database@chinalawinfo.com
|
| | | | | | | | |
|
|
|
|
|
|
|
Message: Please kindly comment on the present translation.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content
found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright
owners or content that is publicly available from government sources.
Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations
of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language
versions as the final authority. lawinfochina.com and its staff will not be directly
or indirectly liable for use of materials found on this website.
We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve
the quality of our materials.
|
|