Wang Jianguo v. Anhui Zhongding Rubber and Plastic Product Co., Ltd., et al. (case regarding dispute over infringement upon trade secrets)

汪建国诉安徽中鼎橡塑制品有限公司等侵害商业秘密纠纷案

【法宝引证码】

Type of Dispute: IPR--＞Unfair Competition
Legal document： Ruling
Judgment date： 05-27-2017
Procedural status： Retrial

*尊敬的用户，您好！本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务，如需整篇翻译，请发邮件至database@chinalawinfo.com，或致电86 (10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a summary of the respective judicial case. To request a full-text translation as an additional service, please contact us at: + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com

Wang Jianguo v. Anhui Zhongding Rubber and Plastic Product Co., Ltd., et al. (case regarding dispute over infringement upon trade secrets)
(case regarding dispute over infringement upon trade secrets)

汪建国诉安徽中鼎橡塑制品有限公司等侵害商业秘密纠纷案

[Key Terms] trade secrets ; unknown to the public ; security measures

[核心术语] 商业秘密；不为公众知悉；保密措施

[Disputed Issues] The major criteria for judgment on whether technical information falls under the scope of trade secrets is whether it is unknown to the public and protected by the party's security measures.

[争议焦点] 技术信息构成商业秘密的重要标准是不为公众所知悉以及被权利人采取保密措施。

[Case Summary] The major criteria for judgment on whether technical information falls under the scope of trade secrets is whether it is known to the public. If technical information is acquired through experts' research and investigation and there is no sufficient evidence to prove that most of the technical information in flow charts and schedule control sheets is determined as common measures and approaches in relevant fields...

[案例要旨] 技术信息构成商业秘密的重要标准是不为公众所知悉如果技术信息由专业的人员进行专业的研究完成...

Full-text Omitted		汪某诉安徽中鼎橡塑制品有限公司等侵害商业秘密纠纷案
		中华人民共和国最高人民法院
		民事裁定书
		(2017)最高法民申260号
		再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪某。
		委托诉讼代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。
		委托诉讼代理人：潘昱，安徽皖通律师事务所律师。
		被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽中鼎橡塑制品有限公司。法定代表人：夏鼎湖，该公司董事长。
		原审被告：宁国市生力汽车零部件有限公司。
		法定代表人：汪某。
		原审被告：安徽生力轻工制品有限公司。
		法定代表人：丁省，该公司董事长。
		再审申请人汪某因与被申请人安徽中鼎橡塑制品有限公司（简称中鼎公司）、原审被告宁国市生力汽车零部件有限公司（简称生力汽车零部件公司）、安徽生力轻工制品有限公司侵害商业秘密纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
		汪某申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。一、二审判决均认定汪某侵害了中鼎公司图号为P2403-10013、P2403-10014、24543229、24543231的四个PPAP文件包商业秘密。汪某在一审、二审中均要求中鼎公司指出其秘点之所在，而中鼎公司至今无法指出，无秘点就无商业秘密。汪某委托专门从事知识产权司法鉴定的上海公信扬知识产权司法鉴定所，对涉案四个PPAP文件包是否具有商业秘密进行司法鉴定，其鉴定结论为四个PPAP文件包内信息不是不为公众所知悉的经营信息或者技术信息。该新的证据直接否定了中鼎公司请求权的基础即沪公知鉴（2016）技初字第21号《关于伸缩套和防护罩生产批准程序文件包是否构成商业秘密司法鉴定意见书》。（二）二审判决关于“汪某曾是中鼎橡塑制品公司在2005年为江西荣成机械制造有限公司（简称江西荣成公司）开发图号为P2403-10013、P2403-10014的左、右防护罩产品项目小组的业务主管。2009年4月汪某辞职离开中鼎橡塑制品公司”的认定不符合事实。汪某是案外人即安徽省宁国中鼎股份有限公司员工，与安徽中鼎控股（集团）股份有限公司签订了劳动合同、竞业禁止协议，四个PPAP文件包记载的所有人也是案外人即中鼎密封件股份有限公司，与中鼎公司没有任何关系。（三）中鼎公司主张汪某侵害其商业秘密的主要证据是宁国市公安局调取的39页文档资料即PPAP表，但39页文档资料的形成时间均在中鼎公司相同图号的相似内容形成时间之前的2个月，甚至4个月之久，汪某不可能侵害中鼎公司的商业秘密。此外，39页文档资料反映的是生产进度，而非所谓的生产工艺管理过程，是美国三大汽车公司联合制定的格式文本，是经过认证的一个程序性文件，不构成商业秘密。（四）上述39页文档资料只记载了图号为24543229的一个产品的信息，而一、二审判决却认定汪某对另外三个产品即图号为P2403-10013、P2403-10014、24543231的文件包也构成侵权。（五）二审判决赔偿80万元，属于权利滥用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项之规定申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回中鼎公司的诉讼请求。
		中鼎公司提交意见称：（一）汪某主张宁国市公安局调取的其电脑中的39页文档资料的形成时间为2009年11月，但该文档资料内容部分显示了中鼎公司名称、中鼎公司研发小组人员姓名、中鼎公司对客户（即江西荣成公司）特有的代码，况且，汪某在一审庭审调查中也明确认可上述文档资料是从中鼎公司的电脑中拷贝的，只是其不认为是侵权行为。（二）四个PPAP文件包是对中鼎公司劳动成果及智力成果的记录，也采取了保密措施，构成商业秘密。（三）四个PPAP文件包包含了大量的秘密点，且这些秘密点是连贯的。（四）上海公信扬知识产权司法鉴定所出具的鉴定意见不能作为评价本案的证据。
		本院经审查查明：
		中鼎公司向一审法院提交的证据11为图号为P2403-10013、P2403-10014的左、右防尘罩产品文件包和图号为24543229、24543231的左、右伸缩胶套产品文件包资料复印件，用于证明：(1)中鼎公司开发诉争产品的时间，自2005年就开发且持有图号为P2403-10013、P2403-10014的左、右防尘罩产品PPAP文件包，2010年开发且持有图号为24543229、24543231的左、右伸缩胶套产品PPAP文件包；(2)汪某是2005年图号为P2403-10013、P2403-10014的左、右防尘罩产品开发小组的业务主管；(3)中鼎公司采取了保密措施，文件包封面有保密字样，汪某签订了保密承诺。汪某对证据11的质证意见为：汪某与生力汽车零部件公司并未侵犯中鼎公司的商业秘密，江西荣成公司给生力汽车零部件公司的图纸产品尺寸与中鼎公司的模具结构、生产工艺、方法不同，生力汽车零部件公司的模具是委托张家港一家公司开发，中鼎公司的模具是自己开发，汪某电脑中PPAP文件包与中鼎公司证据11中提供的资料不一致，不具有商业价值。经查，图号为P2403-10013、P2403-10014的左、右防尘罩产品PPAP文件包封面有“中鼎密封件有限公司”“注意保密”“请勿自动拆取卷内文件”字样；项目小组成员有5人，其中包括汪某；质量先期策划实施进度表显示，2005年10月7日提交开发可行性调研报告，10月29日样品阶段总结，2006年3月中旬项目移交；该文件包中有工艺流程图、产品结构简图等技术文件；文件包中文件显示的企业名称为“中鼎密封件有限公司”，小组可行性承诺、零件生产加工设备清单、样件阶段总结/报表等文件上有汪某的签名。图号为24543229、24543231的左、右伸缩胶套产品PPAP文件包封面有“中鼎密封件股份有限公司”“注意保密”“请勿自动拆取卷内文件”字样；项目小组有6人，汪某不在其中；质量先期策划实施进度表显示2010年1月26日提交开发可行性调研报告，2月19日样件阶段总结；样件试制开发进度计划显示2010年3月18日样品提交；文件包中有工艺流程图、产品结构简图等技术文件，技术文件显示的企业名称为“中鼎橡塑制品有限公司”或者“中鼎密封件有限公司”。
		．．．．．．
Dear visitor,you are attempting to view a subscription-based section of lawinfochina.com. If you are already a subscriber, please login to enjoy access to our databases . If you are not a subscriber, please subscribe . Should you have any questions, please contact us at: +86 (10) 8268-9699 or +86 (10) 8266-8266 (ext. 153) Mobile: +86 133-1157-0713 Fax: +86 (10) 8266-8268 database@chinalawinfo.com		您好：您现在要进入的是北大法律英文网会员专区，如您是我们英文用户可直接登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们的英文用户，请注册并交纳相应费用成为我们的英文会员。如有问题请来电咨询； Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153 Mobile: +86 13311570713 Fax: +86 (10) 82668268 E-mail: database@chinalawinfo.com

【法宝引证码】北大法宝www.lawinfochina.com

Message: Please kindly comment on the present translation.

Confirmation Code:

Click image to reset code!

Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright owners or content that is publicly available from government sources.

Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language versions as the final authority. lawinfochina.com and its staff will not be directly or indirectly liable for use of materials found on this website.

We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve the quality of our materials.