May 31, 2010
---------------------
Monday
>>>Welcome visitor, you're not logged in.
Login   Subscribe Now!
Home User Management About Us Chinese
  Bookmark   Download   Print
Search:  serch "Fabao" Window Font Size: Home PageHome PageHome Page
 
Guangzhou Pharmaceutical Group Co., Ltd. v. Wuhan Jiaduobao Beverage Co., Ltd (appeal case regarding dispute over unauthorized use of the particular name, packaging, and decoration of a well-known commodity)
广州医药集团有限公司与武汉加多宝饮料有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷上诉案
【法宝引证码】
  • Legal document: Judgment
  • Judgment date: 11-26-2019
  • Procedural status: Trial at Second Instance
*尊敬的用户,您好!本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务,如需整篇翻译,请发邮件至database@chinalawinfo.com,或致电86 (10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a summary of the respective judicial case. To request a full-text translation as an additional service, please contact us at:  + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com
 
 
   Guangzhou Pharmaceutical Group Co., Ltd. v. Wuhan Jiaduobao Beverage Co., Ltd (appeal case regarding dispute over unauthorized use of the particular name, packaging, and decoration of a well-known commodity)
(appeal case regarding dispute over unauthorized use of the particular name, packaging, and decoration of a well-known commodity)
广州医药集团有限公司与武汉加多宝饮料有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷上诉案

[Key Terms] decoration right ; principle of fairness ; shared rights
[核心术语] 装潢权益;公平原则;共享权益

[Disputed Issues] If an operator plays a positive role in producing the interests in packaging or decoration, the operator should share the interests with the trademark owner.
[争议焦点] 经营者对包装装潢权益的形成具有积极作用的,与商标权利人共享权益。

[Case Summary] If an operator has made a great deal of publicity during his use of the product-specific packaging or decoration exerting positive influence in producing the interests in packaging or decoration and its growth and business prestige the operator is determined to...
[案例要旨] 经营者在使用商品特有包装装潢过程中进行了大量的宣传对该装潢权益的形成、发展及商誉建树发挥了积极作用。根据公平原则可认定经营者与该装潢所含注册商标的权利人共同享有权益...

Full-text Omitted

 

广州医药集团有限公司与武汉加多宝饮料有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷上诉案

 中华人民共和国最高人民法院
 民事判决书
 (2018)最高法民终955号
 

 上诉人(一审原告):广州医药集团有限公司。
 法定代表人:李楚源,该公司董事长。
 委托诉讼代理人:刘军,北京市金杜(深圳)律师事务所律师。
 委托诉讼代理人:张浩淼,北京市金杜(广州)律师事务所律师。
 被上诉人(一审被告):武汉加多宝饮料有限公司。
 法定代表人:周行,该公司执行董事。
 委托诉讼代理人:杨晓岩,北京市信睿律师事务所律师。
 委托诉讼代理人:刘扬,北京市众明律师事务所律师。
 上诉人广州医药集团有限公司(以下简称广药集团)因与被上诉人武汉加多宝饮料有限公司(以下简称武汉加多宝公司)擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷一案,不服湖北省高级人民法院(2015)鄂民三初字第00003号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人广药集团的委托诉讼代理人刘军、张浩淼,被上诉人武汉加多宝公司的委托诉讼代理人杨晓岩、刘扬参加诉讼。本案现已审理终结。
 广药集团上诉请求:撤销一审判决,改判支持广药集团的第1、4、5项诉讼请求。具体事实及理由如下:
 (一)一审判决事实认定错误,遗漏重要事实。1.一审判决错误认定商标许可合同未对包装装潢权益归属进行约定。1995年商标许可合同、补充协议(二)第三条均明确“产品包装及商标使用样板经甲方(广药集团)认可才可生产"。鸿道(集团)有限公司(以下简称鸿道集团)是否有权使用“产品包装及商标使用样板",双方在合同中已经作出了明确约定。2.一审判决错误认定鸿道集团设计了涉案装潢。事实上,早在解放初期至公私合营之前,“王老吉凉茶"的包装装潢就已经采用竖排方式标注商标,该标注方式根本就不是陈鸿道或鸿道集团的创意。3.未能查明涉案装潢权益形成时间。广东省佛山市中级人民法院(2003)佛中法民三初字第19号民事判决书(以下简称第19号民事判决)及广东省高级人民法院(2003)粤高法民三终字第212号民事判决书(以下简称第212号民事判决)均认定,与本案相同的“王老吉"凉茶包装装潢权益应受法律保护,即承认在该案发生时涉案包装装潢权益已形成。(二)一审判决对涉案包装装潢所依附的知名商品认定错误。一审判决错误认定涉案装潢所依附的知名商品是“各加多宝公司生产经营的红罐‘王老吉'凉茶",其将知名商品和知名商品的包装装潢割裂。(三)涉案包装装潢所依附的知名商品应是“王老吉凉茶",对象既包括本案纠纷前的王老吉凉茶,也包括目前由广州王老吉大健康产业有限公司(以下简称大健康公司)继续生产的王老吉凉茶。第一,本案知名商品是“王老吉凉茶"有充分的事实依据。第二,界定知名商品应当符合消费者的辨识习惯、称呼习惯、记忆习惯,包装、装潢、口感以及原料配比不影响知名商品的认定。“知名商品"是指具有知名的商业标识的商品,与商品的物质特征无关。就包装装潢而言,无论是“绿盒凉茶"还是“红罐凉茶",两者都是相同商品,都是“王老吉凉茶"。不能因为盛装的容器、包装的颜色不同就简单的认定两者属于不同的商品。第三,王老吉凉茶系知名商品,符合商标许可期间双方的认知。商标许可期间,双方均认可知名商品是王老吉凉茶。无论是广东加多宝饮料食品有限公司(以下简称广东加多宝公司)的对外商品宣传,还是广药集团对外的宣传,均没有区分红罐王老吉和绿盒王老吉,而是均称为“王老吉凉茶"。第四,2004年广东省高级人民法院生效判决已经认定王老吉凉茶是知名商品。第19号民事判决和第212号民事判决都一致认定“知名商品"就是“王老吉凉茶",罐装“王老吉凉茶"属“王老吉凉茶"这一知名商品中的一种。(四)“王老吉凉茶"特有包装装潢这一权益应归属广药集团。第一,涉案知名商品特有包装装潢归属广药集团符合商标许可合同的约定。第二,“二十四味"案件表明鸿道集团承认其没有装潢权。2003年广东加多宝公司起诉三水华力饮料食品有限公司生产的“二十四味"凉茶知名商品装潢侵权(当时案由)纠纷时,鸿道集团承认自己对商标权/装潢权益没有独立的、完整的权利,而各加多宝公司更不对王老吉商标和装潢享有权利。第三,涉案知名商品特有包装装潢与王老吉商标客观上密不可分。涉案包装装潢是一个不可分割的整体,“王老吉"商标以及“王老吉"三个字是诉争的“王老吉凉茶"知名商品特有包装装潢中的核心要素,在法律意义上,涉案特有包装装潢也不能与“王老吉"商标分离。“王老吉凉茶"产品所使用的特有装潢之所以受到保护,就是因为其使用在“王老吉"这种知名商品上,也基于“王老吉"这一商标的极高知名度,从而使其具有了商品来源的识别意义。红罐包装装潢显著性与识别性产生的过程与使用王老吉商标的过程密不可分。诉争的包装装潢与“王老吉"商标处在同一商品的识别体系内,体现着同一商誉,相互之间不可分割,理应一并归属于广药集团所有。第四,涉案王老吉商标、知名商品特有名称、特有包装装潢发挥共同、唯一的指示功能,密不可分。特有包装装潢与特有名称构成一个整体,共同承载王老吉商誉,发挥相同的商品来源识别功能。第五,装潢实质是未注册商标,不能独立转让。涉案诉争装潢由于包含“王老吉"文字,该文字是王老吉商标的主体部分,为避免公众混淆,不能将王老吉商标与装潢分离,二者应当一并归广药集团所有。第六,商标许可终止后,鸿道集团、各加多宝公司不能继续使用涉案知名商品特有包装装潢是各加多宝公司须履行的后合同义务,符合诚实信用原则的要求。第七,“王老吉凉茶"特有包装装潢归属广药集团符合利益平衡原则。本案中,诉争的包装装潢权作为商标许可使用合同履行期间增益商誉的体现,应当在合同终止后一并由广药集团收回,各加多宝公司没有理由要求法院改变这一结果。更何况,广东加多宝公司的投入已经得到巨额经济回报。第八,“王老吉凉茶"特有的包装装潢这一权利归属广药集团符合法律目的,符合保护消费者利益的立法宗旨,符合公共利益。在“王老吉"商标归属于广药集团后,广东加多宝公司确定无疑无法继续使用带有“王老吉"文字的诉争包装装潢,只有将该装潢归属于广药集团,才能最大限度发挥该装潢的社会价值和经济效益。第九,鸿道集团和广东加多宝公司主张涉案装潢由其设计,拥有外观设计专利权,并据此享有涉案装潢权,没有依据。(五)武汉加多宝公司无权擅自使用涉案知名商标的特有包装装潢。第一,武汉加多宝公司主张基于使用、投入而获得诉争装潢权,不能成立。各加多宝公司都只是代工加工厂,加工行为本身并不产生识别商品来源的权利。在双方商标许可期内,由于王老吉凉茶上标注王老吉商标以及带有“王老吉"文字的装潢,消费者通过这些识别要素,会识别该商品来源于广药集团,而非各加多宝公司。第二,鸿道集团在授权生产和销售“王老吉凉茶"产品期间,根本不存在对装潢的独立使用,装潢从来没有脱离“王老吉"而存在。第三,鸿道集团和广东加多宝公司为“王老吉"商标所做的一切宣传和推广都是增加“王老吉"商标的知名度从而获取巨大的经济利益,作为被许可人所能获得的也只是经济利益。第四,2003年广东省高级人民法院“二十四味"案件的生效判决已认定形成了“王老吉凉茶"包装装潢权利,武汉加多宝公司成立于2006年。即使广东加多宝公司可以凭贡献获得权利,也不代表武汉加多宝公司具有相同权利。最后,武汉加多宝公司主张基于广东加多宝公司的授权获取权利,亦不能成立。事实上,广药集团作为涉案装潢权益的权利人,从未许可武汉加多宝公司进行任何形式的使用。(六)武汉加多宝公司擅自使用涉案知名商品特有包装装潢构成不正当竞争。本案中,在商标许可合同到期后,武汉加多宝公司已经丧失了使用涉案包装装潢的权利基础,在明知该包装装潢为广药集团所有的情况下,将红罐中“王老吉"字样全部改为“加多宝",主观恶意明显,理应受到法律的规制。(七)武汉加多宝公司应当承担停止侵权、消除影响的法律责任。综上所述,“王老吉凉茶"知名商品所特有的包装装潢权利应归属于广药集团,武汉加多宝公司擅自使用与“王老吉凉茶"知名商品特有的包装装潢相近似的包装装潢的行为构成不正当竞争,依法应当承担相应的民事责任。一审判决基本事实不清,法律适用严重错误。广药集团请求本院撤销一审判决,发回重审,或在查明案件事实基础上,依法改判,支持广药集团的全部上诉请求。
 武汉加多宝公司提交答辩意见称,(一)针对本案红罐包装装潢纠纷,广药集团已以广东加多宝公司为被告提起擅自使用知名商品特有包装装潢诉讼。经最高人民法院二审、再审作出(2015)民三终字第3号民事判决、(2018)最高法民申2487号民事裁定,认定广东加多宝公司对涉案包装装潢享有所有权。武汉加多宝公司与广东加多宝公司同样为涉案知名商品作出了不可磨灭的贡献,有权成为涉案装潢的权利人,故武汉加多宝公司经过广东加多宝公司授权使用红罐包装装潢生产销售凉茶的行为不构成侵权,广药集团的全部上诉请求应予驳回。(二)一审判决认定各加多宝公司有权使用涉案装潢是正确的,广药集团关于一审法院遗漏审理及认定商标许可合同对装潢权益归属已经进行约定的上诉主张,缺乏事实与法律依据,应予驳回。(三)广东加多宝公司及涉案四加多宝公司生产销售的红色罐装凉茶商品是知名商品,广药集团认为知名商品是“王老吉凉茶"的主张不能成立。(四)各加多宝公司对涉案知名商品特有包装装潢享有知名商品特有包装装潢权,其使用行为不具有可归咎性。综上,武汉加多宝公司不存在广药集团所诉侵权行为,不应承担法律责任,广药集团的上诉请求应予驳回。
 广药集团向一审法院提出诉讼请求:1.判令武汉加多宝公司立即停止使用与广药集团“王老吉"凉茶特有包装装潢相同或相近似的包装装潢;立即停止生产、销售带有与广药集团“王老吉"凉茶特有包装装潢相同或相近似包装装潢的凉茶产品;立即销毁全部库存的被诉侵权产品以及带有与广药集团“王老吉"凉茶特有包装装潢相同或相近似包装装潢的容器;立即停止使用并移除或销毁所有载有被诉侵权产品的广告(包括但不限于电视广告、视频广告和平面媒体广告)以及各种介绍、宣传材料等;2.判令武汉加多宝公司赔偿广药集团自2012年6月起至本案一审判决作出前,武汉加多宝公司因侵犯广药集团“王老吉"凉茶特有包装装潢造成广药集团经济损失3亿元(人民币,下同);3.判令武汉加多宝公司赔偿广药集团为制止上述侵权行为所支付的合理维权费用100万元;4.判令武汉加多宝公司在中央电视台、各省级电视台、省级以上报刊及其官网上连续6个月公开发布声明,澄清事实,消除因其使用与广药集团“王老吉"凉茶特有包装装潢相同或相近似的包装装潢而给广药集团造成的严重不良影响;5.判令武汉加多宝公司承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中,广药集团于2017年9月16日向一审法院提交《变更诉讼请求申请书》,请求将上述第2项诉讼请求变更为:判令武汉加多宝公司赔偿广药集团自2012年6月起至本案一审判决作出前,武汉加多宝公司因侵犯广药集团“王老吉"凉茶特有包装装潢造成广药集团经济损失1亿元。事实和理由:(一)广药集团为“王老吉"凉茶知名商品特有包装装潢的权利人。“王老吉"凉茶久负盛名、家喻户晓,作为“王老吉"凉茶的现代传承人,广药集团一直重视企业信誉和“王老吉"凉茶品牌形象,花费了大量人力物力投入“王老吉"凉茶的传承推广,赢得了广大消费者的认可与信赖。1992年1月18日,广州羊城滋补品厂申请第626155号“王老吉"卷轴商标;第626155号商标经核准注册,核定使用商品为第32类的“无酒精饮料、固体饮料",注册有效期自1993年1月20日至2003年1月19日,后经续展,该商标目前有效期至2023年1月19日止。后经流转,现为广药集团所合法持有。1995年至2010年,广药集团及前身将第626155号商标许可给鸿道集团生产“王老吉"凉茶。后因广药集团与鸿道集团就商标许可合同发生纠纷,2012年5月9日,中国国际经济贸易仲裁委员会作出裁决:1.《“王老吉"商标许可补充协议》和《关于“王老吉"商标使用许可合同的补充协议》无效。2.鸿道集团停止使用“王老吉"商标。广药集团收回“王老吉"商标后,授权大健康公司经营“王老吉"凉茶,负责生产、销售。“王老吉"凉茶上的包装装潢,在文字、色彩、图案及其排列组合上,设计独特,各构成要素融为一体,具有显著的区别性特征,并非为相关商品所通用,为“王老吉"凉茶所特有。广药集团依法享有与“王老吉"凉茶特有包装装潢相关的一切合法权利。(二)武汉加多宝公司擅自使用“王老吉"凉茶知名商品特有包装装潢,严重侵害了广药集团的合法权益。武汉加多宝公司未经广药集团许可,从2012年6月开始生产、销售标注“加多宝"字样的凉茶。该商品的设计文字、色彩、图案以及排列组合,在整体视觉效果上与广药集团“王老吉"凉茶知名商品特有包装装潢没有实质性差异,足以使相关公众对商品来源产生误认。(三)武汉加多宝公司的行为构成不正当竞争,依法应承担相应的民事责任。武汉加多宝公司在商标许可合同结束后,擅自使用与广药集团“王老吉"凉茶知名商品特有包装装潢没有实质性差异的包装装潢,显然违背了同业经营者应当恪守的诚实信用原则和公认的商业道德,已构成《中华人民共和国反不正当竞争法》(1993年12月1日起施行,以下简称反不正当竞争法)第五条规制的不正当竞争行为。武汉加多宝公司使用与“王老吉"凉茶特有包装装潢没有实质性差异的包装装潢,获得了巨额非法利润,依法应当承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等法律责任。
 武汉加多宝公司辩称,(一)针对本案红罐包装装潢纠纷,广药集团已经以广东加多宝公司为被告提起擅自使用知名商品特有包装装潢诉讼,经最高人民法院二审作出(2015)民三终字第3号民事判决,认定广东加多宝公司对涉案红罐包装装潢享有所有权。按照上述判决认定,武汉加多宝公司持续使用涉案装潢并为红罐凉茶成为知名商品做出巨大贡献,且经广东加多宝公司授权使用红罐包装装潢生产销售凉茶,故不构成侵权,广药集团的诉讼请求应予驳回。(二)本案中,涉案知名商品特有包装装潢权的权利人为广东加多宝公司、武汉加多宝公司等,武汉加多宝公司获广东加多宝公司授权生产销售红罐凉茶商品,并未侵害广药集团任何权利。1.广东加多宝公司及武汉加多宝公司多年来生产销售的红罐凉茶商品是知名商品以及该知名商品的特有包装装潢应当获得排他性保护是本案双方均认可的事实,同时被最高人民法院判决确认,本案亦无争议。2.广东加多宝公司、武汉加多宝公司对涉案知名商品特有包装装潢享有知名商品特有包装装潢权。3.广药集团无权主张本案知名商品特有包装装潢权。4.商标权与知名商品的特有包装装潢权是相互独立、分别行使的权利,广药集团试图以“王老吉"商标权人身份偷换概念,将商标权扩大至知名商品特有包装装潢,缺乏法律及事实依据。5.由各加多宝公司继续享有涉案知名商品特有包装装潢权不会对广药集团行使其“王老吉"商标权造成任何不良影响,亦不会使相关公众产生混淆及误认。相反,如果将涉案知名商品的相关权利判归广药集团独有,则会造成消费者的认知混乱,严重扰乱正常的市场竞争秩序。(三)广药集团主张的损害赔偿及诉讼支出合理费用缺乏事实及法律依据。1.根据最高人民法院(2015)民三终字第3号民事判决,双方在不损害他人合法利益的前提下,可以共同享有涉案知名商品特有包装装潢权益。2.广药集团请求判令武汉加多宝公司连续6个月公开发布声明于法无据。3.广药集团请求判令武汉加多宝公司赔偿其维权合理费用100万元不应获得支持。
 一审法院认定事实:
 王老吉牌凉茶,始创于公元1828年(清道光八年),创始人是王泽邦。1956年公私合营,王泽邦的后人与嘉宝栈等八家企业合组“王老吉联合制药厂",1965年改名为广州中药九厂,1982年改名为广州羊城药厂,1992年羊城药厂转制为股份制企业,成立广州羊城药业股份有限公司(以下简称羊城药业),1996年8月7日广药集团正式成立,“王老吉"商标等无形资产划归广药集团持有,2012年2月28日广药集团成立全资子公司大健康公司。
 东莞鸿道公司成立于1995年9月19日,于1998年8月31日注销;鸿道集团于1998年9月17日投资成立了东莞加多宝公司,2000年5月21日,东莞加多宝公司企业名称变更为广东加多宝公司。加多宝集团在国内设有6家企业,其中,武汉加多宝公司于2007年3月28日成立,为台港澳法人独资,注册资本4000万美元,经营范围包括:开发、生产、加工饮料(其他饮料类);销售本公司生产、加工的产品;批发预包装食品。
 第328241号“王老吉"注册商标核定使用商品为第37类的凉茶,注册人为广州羊城滋补品厂,注册有效期自1988年10月30日至1998年10月29日。1998年10月30日核准续展注册在商品国际分类第30类商品上。1998年9月,经国家工商行政管理局商标局(以下简称商标局)核准,该商标变更注册人为羊城药业。后经商标局核准,该商标转让给广药集团。该商标已续展至2018年10月29日。第626155号“王老吉"注册商标核定使用商品为第32类的无酒精饮料、固体饮料,注册人为广州羊城滋补品厂,注册有效期自1993年1月20日至2003年1月19日止。1993年9月1日,经商标局核准,该商标变更注册人为羊城药业。1997年8月28日,经商标局核准,该商标转让给广药集团。该商标已续展至2023年1月19日。第3980709号“王老吉"注册商标核定使用商品为第32类啤酒;果汁;水(饮料);可乐;无酒精饮料;制饮料用糖浆;饮料制剂;奶茶(非奶为主);豆奶;植物饮料。注册人为广药集团,注册有效期限自2006年3月7日至2016年3月6日。第9095940号“王老吉"注册商标核定使用商品为第32类啤酒;水果饮料(不含酒精);乳清饮料;水(饮料);苏打水;无酒精饮料;汽水;植物饮料;果子粉;饮料制剂。注册人为广药集团,注册有效期限自2012年2月7日至2022年2月6日。
 1991年5月9日,广州羊城药厂与广州市轻工研究所就“王老吉牌凉茶饮料"项目签订了《广州市技术开发合同书》,约定由广州市轻工研究所利用广州羊城药厂提供的“王老吉"牌广东凉茶浸膏,研究并确定可供工业生产的“王老吉"牌凉茶饮料配方、工艺技术条件及设备要求。1991年10月8日,广州市标准计量管理局标准管理处备案编号QB/440100X751-91《广州市企业标准备案回执》显示:兹收到广州羊城药厂、广州羊城滋补品厂送来备案企业产品标准壹份,标准名称《“王老吉"牌清凉茶饮料》,标准编号Q/(WS)YS1-91。1991年10月15日,广州羊城药厂、广州羊城滋补品厂向广东省食品卫生监督检验所提交了《广东省食品新产品申请审批表》,申报产品名称为“王老吉"牌清凉茶。1992年1月18日,广州市食品卫生监督检验所同意上报,同年3月24日,广东省食品卫生监督检验所审批同意生产、销售“王老吉"牌清凉茶产品。广州羊城滋补品厂就“王老吉"牌清凉茶使用的食品标签向广州市标准计量管理局申请批准,该局于1991年10月23日经审查后同意使用。1991年12月2日,广州市食品卫生监督检验所出具食监检字第893932号《检验证书》,载明广州羊城滋补品厂送检的250ml/盒“王老吉"清凉茶符合食品卫生要求。1992年3月19日,广东省食品卫生监督检验所出具粤食卫检字(1992)第27号《检验报告》,载明广州羊城滋补品厂生产的复合纸包装“王老吉"清凉茶符合国家GB2759-81卫生标准。
 1992年1月11日,《粤港信息日报》第三版登载了广州羊城药厂、广州羊城滋补品厂的《严正声明》,内容为:广州羊城药厂、广州羊城滋补品厂的“王老吉"牌商标,经国家工商行政管理局注册在案,包装装潢外观设计经国家专利局受理在案。但近年来,市场上不断出现侵犯我厂商标、专利权事件发生。……为此我厂严正声明:有关厂商应立即停止对我厂侵权行为,不得印刷、生产、销售仿冒我厂商标、包装外观设计的产品及包装品,否则我厂即向执法机构起诉,追究印刷、生产、销售者的法律责任。1992年11月,广东省著名商标评选委员会认定广州羊城药厂“王老吉"商标为1992年广东省著名商标。1993年3月1日,广州市人民政府授予羊城药业“王老吉牌"商标为“广州市著名商标"称号。1995年9月,95中国(广东)十佳饮料推选活动组委会认定羊城药业生产经销的“王老吉"牌清凉茶(利乐包装)产品荣获“95中国(广东)首届最受欢迎的十佳饮料奖"。1998年2月,广东省工商行政管理局认定羊城药业“王老吉"商标为广东省著名商标。2005年8月24日、2006年2月18日、2007年7月30日,广东省食品文化遗产认定委员会认定广州王老吉药业股份有限公司(以下简称王老吉药业)的凉茶为广东省食品文化遗产“凉茶的配方及专用术语"之一。2008年4月,王老吉药业“王老吉"品牌被广东省优秀自主品牌评审委员会评为2007年度广东省优秀自主品牌。2008年10月,广东省食品行业协会认定王老吉药业“王老吉"为“改革开放三十年凉茶产业最具影响力品牌"。2009年4月24日,商标局认定广药集团使用在第32类无酒精饮料商品上的“王老吉"注册商标为驰名商标。2010年11月10日,北京名牌资产评估有限公司评估广药集团的“王老吉"品牌的价值为1080.15亿元。2011年12月,王老吉药业“王老吉(盒装)"品牌被广东省食品行业协会认定在同行业中具有极高的知名度,被评为“广东省凉茶行业领军品牌"。2011年12月,王老吉药业的“王老吉"凉茶销售突破50亿盒。2012年7月15日,王老吉药业“王老吉"凉茶荣获2012中国国际轻工消费品展览会最受消费者喜爱产品奖。2012年7月,中国市场调查研究中心、中国社会经济决策咨询中心发给王老吉药业《荣誉证书》,称“始创于清朝道光年间百年民族品牌‘王老吉'被认定为凉茶始祖"。
 ......



Dear visitor,you are attempting to view a subscription-based section of lawinfochina.com. If you are already a subscriber, please login to enjoy access to our databases . If you are not a subscriber, please subscribe . You can purchase a single article through Online Pay to immediately view and download this document. Should you have any questions, please contact us at:
+86 (10) 8268-9699 or +86 (10) 8266-8266 (ext. 153)
Mobile: +86 133-1157-0712
Fax: +86 (10) 8266-8268
database@chinalawinfo.com


 


您好:您现在要进入的是北大法律英文网会员专区,如您是我们英文用户可直接 登录,进入会员专区查询您所需要的信息;如您还不是我们 的英文用户,请注册并交纳相应费用成为我们的英文会员 ;您也可通过网上支付进行单篇购买,支付成功后即可立即查看本篇案例 。如有问题请来电咨询;
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570712
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail: database@chinalawinfo.com


     
     
【法宝引证码】        北大法宝www.lawinfochina.com
Message: Please kindly comment on the present translation.
Confirmation Code:
Click image to reset code!
 
  Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright owners or content that is publicly available from government sources.

Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language versions as the final authority. lawinfochina.com and its staff will not be directly or indirectly liable for use of materials found on this website.

We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve the quality of our materials.
 
Home | Products and Services | FAQ | Disclaimer | Chinese | Site Map
©2012 Chinalawinfo Co., Ltd.    database@chinalawinfo.com  Tel: +86 (10) 8268-9699  京ICP证010230-8