Beijing Quansheng Hu'an Explosion-proof Technology Co., Ltd. v. Beijing Nani Energy Technology Development Co., Ltd. (case regarding dispute over unfair competition)

北京全盛虎安防爆科技有限责任公司诉北京纳尼能源科技发展有限公司不正当竞争纠纷案

【法宝引证码】

Type of Dispute: IPR--＞Unfair Competition
Legal document： Judgment
Judgment date： 08-20-2013
Procedural status： Trial at First Instance

*尊敬的用户，您好！本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务，如需整篇翻译，请发邮件至database@chinalawinfo.com，或致电86 (10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a summary of the respective judicial case. To request a full-text translation as an additional service, please contact us at: + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com

Beijing Quansheng Hu'an Explosion-proof Technology Co., Ltd. v. Beijing Nani Energy Technology Development Co., Ltd. (case regarding dispute over unfair competition)
(case regarding dispute over unfair competition)

北京全盛虎安防爆科技有限责任公司诉北京纳尼能源科技发展有限公司不正当竞争纠纷案

[Key Terms] unfair competition ; business ethics ; good faith

[核心术语] 不正当竞争；商业道德；诚实信用

[Disputed Issues] Unfair competition is constituted where any (business) operator violates business ethics in the market trading.

[争议焦点] 经营者在市场交易过程中违反公认的商业道德，构成不正当竞争。

[Case Summary] Although the improper conducts committed by a business operator in the market trading do not fall under any act of unfair competition as specified by laws such as using without permission the name of another enterprise...

[案例要旨] 经营者在市场交易过程中实施的不当行为虽不足以构成擅自使用他人企业名称、侵犯商业秘密或虚假宣传等法律明确禁止的不正当竞争行为...

Full-text omitted.		北京全盛虎安防爆科技有限责任公司诉北京纳尼能源科技发展有限公司不正当竞争纠纷案
		判决书字号：北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第00376号。
		案由：不正当竞争纠纷。
		诉讼双方
		原告：北京全盛虎安防爆科技有限责任公司（以下简称“全盛虎安公司”）。
		法定代表人：刘兴，该公司董事长。
		委托代理人：高文冲，该公司总经理。
		委托代理人：马颖秋，北京市八都律师事务所律师。
		被告：北京纳尼能源科技发展有限公司（以下简称“纳尼能源公司”）。
		法定代表人：金卫力，该公司董事长。
		委托代理人：徐建华，该公司副总经理。
		审级：一审。
		审判机关和审判组织
		审判机关：北京市石景山区人民法院。
		合议庭组成人员：审判长：宋旭东；审判员：刘岭；人民陪审员：张桂荣。
		审结时间：2013年8月20日。
		原告全盛虎安公司诉称：我公司是从事阻隔防爆材料生产的企业，并拥有防爆材料的自主知识产权、安装工艺的专有技术以及国家法定检测机构的检测报告。被告纳尼能源公司未经许可，持我公司的检验报告、专有技术、施工图片、试验图片等向山东省滨州市安监局申请特种行业备案。检验报告中的相关数据、施工图片反映的专有技术系我公司技术秘密，被告未经许可使用我公司检验报告，使安监部门及社会公众误认为其与我公司存在合作关系。同时，被告在向安监部门提交的备案材料中，将我公司唯一指定合作商北京同创长城化工设备安装工程有限公司（以下简称同创公司）作为施工单位，而实际上同创公司与被告之间不存在任何合作关系。在安监部门调查核实被告备案资料真实性的期间内，我公司事实上无法在滨州市范围内同时申请阻隔防爆技术改造的备案，因而无法实际从事生产经营活动。被告上述行为，侵害了我公司的企业名称权、商业秘密，并构成虚假宣传，给我公司造成相应经济损失。请求法院依法判令：（1）被告停止以原告名义对外宣传，并销毁被告保存的所有原告的宣传资料；（2）被告在相应媒体上向原告赔礼道歉，并到安监部门消除影响；（3）被告赔偿原告经济损失50万元；（4）案件受理费由被告承担。
		被告纳尼能源公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告全盛虎安公司均由我公司的法定代表人金卫力一手创办，金卫力此前曾长期担任全盛虎安公司的法定代表人，只是因与其他股东之间发生矛盾才退出了该公司，因此原告与被告系关联公司，我公司使用原告的检验报告并不违法。原告的检验报告系公开资料，不构成商业秘密。防爆阻隔技术改造业务只能由施工企业实施，而原告系材料供应企业，因此无权从事该类施工，即使我公司确实向安监部门提交过从事该类业务的申请，亦不会影响原告的实际利益。我公司在向临沂市安监局申请备案过程中所使用的材料均系对客观情况的真实描述，不存在虚假宣传行为。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
		北京市石景山区人民法院经审理查明：原告全盛虎安公司系从事生产新型防爆材料的企业。被告纳尼能源公司经营范围中亦包括防爆阻隔技术的开发内容。
		原告全盛虎安公司注册成立于2006年9月4日，公司成立时法定代表人为金卫力，担任董事长及经理职务。2011年11月15日，金卫力被全盛虎安公司解聘。纳尼能源公司注册成立于2001年11月2日，法定代表人为金卫力。
		2012年7月份，经山东省滨州市安监局告知，原告全盛虎安公司了解到被告纳尼能源公司于2012年7月4日向滨州市安全生产监督管理局提交了阻隔防爆技术改造申请材料，申请在滨州市从事阻隔防爆改造业务。在该份材料中的产品介绍部分，纳尼能源公司使用了全盛虎安公司竖井施工过程等图片4张；在检验报告、检测报告部分使用了全盛虎安公司针对本公司产品出具的《检验报告》；在施工资质文件部分，纳尼能源公司使用了案外人同创公司的《企业法人营业执照》复印件等证件，指明其承揽业务的施工单位为同创公司。
		了解到上述情况后，原告全盛虎安公司遂请求滨州市安全生产监督管理局调查核实相关情况。经过该局调查核实，被告纳尼能源公司在山东省滨州市的阻隔防爆技术改造备案申请未获批准。
		此后，原告全盛虎安公司开始申请在滨州市开展阻隔防爆技术改造申请备案工作。2012年11月16日，滨州市安全生产监督管理局批准全盛虎安公司备案。
		．．．．．．
Dear visitor,you are attempting to view a subscription-based section of lawinfochina.com. If you are already a subscriber, please login to enjoy access to our databases . If you are not a subscriber, please subscribe . Should you have any questions, please contact us at: +86 (10) 8268-9699 or +86 (10) 8266-8266 (ext. 153) Mobile: +86 133-1157-0713 Fax: +86 (10) 8266-8268 database@chinalawinfo.com		您好：您现在要进入的是北大法律英文网会员专区，如您是我们英文用户可直接登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们的英文用户，请注册并交纳相应费用成为我们的英文会员。如有问题请来电咨询； Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153 Mobile: +86 13311570713 Fax: +86 (10) 82668268 E-mail: database@chinalawinfo.com

【法宝引证码】北大法宝www.lawinfochina.com

Message: Please kindly comment on the present translation.

Confirmation Code:

Click image to reset code!

Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright owners or content that is publicly available from government sources.

Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language versions as the final authority. lawinfochina.com and its staff will not be directly or indirectly liable for use of materials found on this website.

We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve the quality of our materials.