May 31, 2010
---------------------
Monday
>>>Welcome visitor, you're not logged in.
Login   Subscribe Now!
Home User Management About Us Chinese
  Bookmark   Download   Print
Search:  serch "Fabao" Window Font Size: Home PageHome PageHome Page
 
LIG Property Insurance (China) Co., Ltd. v. Nanjing Port Longtan Containers Co., Ltd. (retrial of case regarding dispute over harbor operation)
乐爱金财产保险(中国)有限公司与南京港龙潭集装箱有限公司港口作业纠纷再审案
【法宝引证码】
  • Type of Dispute: Civil-->Maritime
  • Legal document: Judgment
  • Judgment date: 12-27-2018
  • Procedural status: Retrial
*尊敬的用户,您好!本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务,如需整篇翻译,请发邮件至database@chinalawinfo.com,或致电86 (10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a summary of the respective judicial case. To request a full-text translation as an additional service, please contact us at:  + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com
 
 
   LIG Property Insurance (China) Co., Ltd. v. Nanjing Port Longtan Containers Co., Ltd. (retrial of case regarding dispute over harbor operation)
(retrial of case regarding dispute over harbor operation)
乐爱金财产保险(中国)有限公司与南京港龙潭集装箱有限公司港口作业纠纷再审案

[Key Terms] port operation ; right of insurance subrogation ; actual loss
[核心术语] 港口作业;保险代位求偿权;实际损失

[Disputed Issues] An insurance company can only claim compensation for the actual loss of cargos from the tortfeasor after the cargo damage occurs.
[争议焦点] 发生货损后,保险公司只能向侵权人主张赔偿货物的实际损失金额。

[Case Summary] Where the insured's cargos are damaged due to the improper handling of the tortfeasor during port operations the insurance company will legally acquire the right of insurance subrogation and is thereupon entitled to claim compensation from the tortfeasor upon paying the insurance indemnity to the insured in accordance with the relevant provisions of the insurance policy. However...
[案例要旨] 侵权人在港口作业时操作不当致使被保险人货物损坏保险公司依据保单的相关约定向被保险人支付了保险赔款后...

Full-text omitted.

 乐爱金财产保险(中国)有限公司与南京港龙潭集装箱有限公司港口作业纠纷再审案中华人民共和国最高人民法院民事判决书

 (2018)最高法民再452号
 再审申请人(一审原告、二审上诉人):乐爱金财产保险(中国)有限公司。
 法定代表人:KIMHYUN,该公司董事长。
 委托代理人:王春,江苏森远律师事务所律师。
 委托代理人:庞连川,江苏森远律师事务所律师。
 被申请人(一审被告、二审被上诉人):南京港龙潭集装箱有限公司。
 法定代表人:狄锋,该公司董事长。
 委托代理人:曹继萍,江苏天哲律师事务所律师。
 委托代理人:顾传德,江苏天哲律师事务所律师。
 再审申请人乐爱金财产保险(中国)有限公司(以下简称乐爱金公司)因与被申请人南京港龙潭集装箱有限公司(以下简称龙潭公司)港口作业纠纷一案,不服湖北省高级人民法院(以下简称二审法院)作出的(2017)鄂民终3219号民事判决(以下简称二审判决),向本院申请再审。本院于2018年9月25日作出(2018)最高法民申3157号民事裁定提审本案,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
 乐爱金公司向武汉海事法院(以下简称一审法院)诉称:乐金化学(南京)信息电子材料有限公司(以下简称电子公司)在乐爱金公司投保《国内货物运输险》(统括),保险期限自2014年4月1日至2015年3月31日。2014年11月,电子公司向日本合成化学工业株式会社(以下简称合成化学)采购一批偏光膜原料,该批货物通过集装箱运至龙潭公司码头放置。同年11月23日,龙潭公司司机杨建华在场桥作业过程中,提取的相邻集装箱掉落,砸到电子公司的集装箱,致使该集装箱摔落倾覆砸在平板车上,造成货损。该事实已由龙潭公司安保部出具书面说明予以确认。经上海恒量保险公估有限公司(以下简称公估公司)评估,货损价值为人民币(以下无特别说明均为人民币)1690145.60元。2015年9月25日,乐爱金公司向电子公司支付上述数额的理赔款,并取得保险代位求偿权。请求判令龙潭公司赔偿货损理赔款1690145.60元及其利息(自2015年9月26日至实际付清之日,按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
 龙潭公司答辩称:龙潭公司安保部门出具的事故经过不是涉案货损的证明,仅能证明发生了摔箱的事实。乐爱金公司仅提供了《国内货物运输险》(统括)保单,而未提供涉案货物的投保申请书等与涉案货物直接相关的保险关系证明,不能取得保险代位求偿权。事发时,涉案货物箱内2卷货物的金属托架部分变形损坏,外包装有轻微破损。事发后,涉案货物被露天堆放,电子公司扩大了损失。公估报告缺乏检测依据,损失认定仅凭电子公司人员肉眼观察,不具有科学性、公正性。
 一审法院查明:2014年3月31日,乐爱金公司签发《货运险统括保单》,载明被保险人为电子公司,保险期限自2014年4月1日0时起至2015年3月31日24时止,被保险货物为电池、偏光板等,保费为月申报缴纳,特别约定参照统括保单。统括保单载明:被保险人LG化学在华具有独立法人资格的企业及任何形式的子公司或关联公司(包括在保险期间内获得及参与投资的企业);保险标的的保险价值为发票金额加成10%;被保险人应该在每月10日前向保险人申报上月发生的货运金额及清单,并且月结保费。
 2014年11月23日,龙潭公司所属司机在吊装作业时,吊具上的集装箱下落碰到其他集装箱,致使编号为GESU6893820的集装箱掉落砸在车板上,造成集装箱箱损。受损集装箱装载了电子公司从日本进口的一批偏光膜原料,数量为2万米。该批货物的单价为每米1477.40日元,由中外运集装箱运输有限公司(以下简称中外运公司)承运。2014年12月24日,中国外轮理货总公司报告载明,涉案货物外包装破损,内货待查。
 2014年12月2日,受乐爱金公司委托,公估公司指派公估师赴龙潭公司进行现场查勘。同年12月24日,公估公司又派员赴电子公司厂区进行勘查。公估公司勘查期间,对涉案货物均拍照留档。经勘查,公估公司发现涉案集装箱封签完好,左侧破损,从前至后均有碰撞痕迹;集装箱内有两卷偏光板原材料,前后放置在箱体左侧,货物上部保护铁架已倒塌,外部挂着的透明保护罩已全部塌落,一卷货物外部铝箔已完全刮破,保护袋破损严重,内部货物大面积裸露,一卷货物后半部铝箔破损,后半部有部分保护袋有破洞现象。
 2014年12月30日,电子公司向公估公司提交品质异常报告,认为集装箱内2卷原料倾倒,来料铁架受损严重,包装严重破损,端面洁净度差,品质风险极高,无法使用,并明确提出拒收涉案货物。电子公司向公估公司出具了其相应生产标准,要求外观端面无异物且平整,无破损、偏移现象,指出涉案货物端面严重偏移,破损存在异常破断风险不可投入生产。电子公司还向公估公司出具了异常原料投入测试费用计算书,载明两种情况的测试费用。在正常情况(TAC破断)下,测试费用共计约131582美元。在突发情况(ROLL损伤)下,测试费用共计约226343美元。
 公估公司与乐爱金公司、龙潭公司、中外运公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保南京分公司,龙潭公司的保险人)讨论事故后续理赔工作等问题,同意由人保南京分公司对受损货物损失程度寻找第三方检测机构及残值回收商。人保南京分公司回复涉案货物在国内工厂使用较少,未找到相应检测单位,也未找到相应的残值回收商。对于货损赔偿问题,公估公司与乐爱金公司、龙潭公司、中外运公司进行过协商,但未能达成一致意见。
 公估公司综合上述情况,认为其说服电子公司接收并拆解检测货物的可能性不大,理由如下:1.电子公司为生产单位,无实际检测的相关工具,检测多为上机实际生产,并对制作的半成品、成品进行光学、物理性等数据的电脑检测;2.电子公司在生产时,并非对涉案货物直接简单加工剪裁,而需和其他原料一起使用,如涉案货物发生质量问题或在上机拉伸过程中造成停机或其他事故,将造成其他原料一并受损,造成更大损失;3.涉案货物非急缺材料,事发后电子公司调整了上次计划,重新采购了一批同型号货物。公估公司还认为受损货物为高精密原料,稍微碰撞便会产生破损、偏移,且货物被撞落碰到箱体后被污染,无法正常上机生产;电子公司的生产工艺为机密,国内很少有厂家生产,涉案货物无法再次利用。由此,公估公司最终认定货物全损,且无残值。根据涉案货物发票,结合事发时的汇率,公估公司确定的受损货物价值为1536496元,根据涉案保单关于保险标的总额为商业发票金额加成10%的约定,认定事故损失为1690145.60元。
 2015年9月25日,乐爱金公司向电子公司支付了保险理赔款1690145.60元,并取得电子公司出具的收据及权益转让书。
 一审法院认为:本案为港口作业纠纷。龙潭公司的工作人员在港口吊装集装箱时,吊具上的集装箱下落,碰到装载电子公司所属货物的集装箱,造成该集装箱掉落,集装箱内货物发生损失。龙潭公司作业不当,侵害了电子公司的民事权益,应承担赔偿责任。乐爱金公司作为电子公司的保险人,向电子公司支付理赔款后,取得了保险代位求偿权,龙潭公司最终应向乐爱金公司承担赔偿责任。乐爱金公司取得的权利属于法定请求权转让,行使的是电子公司的赔偿请求权,该赔偿请求权和保险合同属于不同法律关系,一审法院仅就电子公司与龙潭公司之间的法律关系进行审理,对龙潭公司提出的乐爱金公司与电子公司之间是否存在有效保险合同关系等抗辩,不予审查。但关于乐爱金公司取得保险代位求偿权的诉请数额,因与电子公司的实际损失有关,予以审理。乐爱金公司基于其与电子公司合同约定的保险标的为货物发票价格加成10%的条款,向电子公司多支付了发票价格10%的理赔款,是双方在合同法律关系中的行为。在侵权法律关系中,并不能免除乐爱金公司对多支付发票价格10%金额理赔款属电子公司实际损失的举证责任,否则,不予保护。龙潭公司以涉案货物存放在露天场地为由,认为电子公司扩大了损失,无充分证据证明,对龙潭公司认为电子公司应承担相应责任的主张,不予支持。
 关于涉案货物是否发生损失以及损失数额如何确定,属本案最大争议焦点。乐爱金公司主张货物全损并无残值的证据主要为公估公司的报告,该报告的主要理由如下:1.集装箱内两卷偏光板原材料,前后放置在箱体左侧,货物上部保护铁架已倒塌,外部挂着的透明保护罩已全部塌落,一卷货物外部铝箔已完全刮破,保护袋破损严重,内部货物大面积裸露,一卷货物后半部铝箔破损,后半部有部分保护袋有破洞现象。2.电子公司认为集装箱内2卷原料倾倒,来料铁架受损严重,包装严重破损,端面洁净度差,而根据其生产标准,要求原料外观端面无异物且平整,无破损、偏移现象,因此其拒收涉案货物。3.人保南京分公司作为龙潭公司的保险人,未找到检测的第三方及回收残值的商家。4.电子公司为生产单位,无实际检测的相关工具,检测多为上机实际生产,生产时并非对涉案货物直接简单加工剪裁,而需和其他原料一起使用,如涉案货物发生质量问题或在上机拉伸过程中造成停机或其他事故,将造成其他原料一并受损,产生更大损失。若由电子公司通过上机实际生产的方式检测,存在两种可能的意外情况,预估的损失分别为131582美元、226343美元。
 ......



Dear visitor,you are attempting to view a subscription-based section of lawinfochina.com. If you are already a subscriber, please login to enjoy access to our databases . If you are not a subscriber, please subscribe . Should you have any questions, please contact us at:
+86 (10) 8268-9699 or +86 (10) 8266-8266 (ext. 153)
Mobile: +86 133-1157-0713
Fax: +86 (10) 8266-8268
database@chinalawinfo.com


 


您好:您现在要进入的是北大法律英文网会员专区,如您是我们英文用户可直接 登录,进入会员专区查询您所需要的信息;如您还不是我们 的英文用户,请注册并交纳相应费用成为我们的英文会员 。如有问题请来电咨询;
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail: database@chinalawinfo.com


     
     
【法宝引证码】        北大法宝www.lawinfochina.com
Message: Please kindly comment on the present translation.
Confirmation Code:
Click image to reset code!
 
  Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright owners or content that is publicly available from government sources.

Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language versions as the final authority. lawinfochina.com and its staff will not be directly or indirectly liable for use of materials found on this website.

We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve the quality of our materials.
 
Home | Products and Services | FAQ | Disclaimer | Chinese | Site Map
©2012 Chinalawinfo Co., Ltd.    database@chinalawinfo.com  Tel: +86 (10) 8268-9699  京ICP证010230-8