| Cixi Bosheng Plastic Products Co., Ltd. v. Yongkang Lianyue Industry and Trade Co., Ltd., et al. (case regarding dispute over patent infringement upon a utility model) | | 慈溪市博生塑料制品有限公司与永康市联悦工贸有限公司等侵害实用新型专利权纠纷案 |
| [Judgment Abstract] | | [裁判摘要] |
| 1. In a dispute over infringement upon intellectual property rights involving an e-commerce platform, where a platform business operator applies to a people's court for act preservation requesting the e-commerce platform operator to restore links and services, the people's court should examine the application for act preservation, and comprehensively weigh whether such claim of the platform business operator has factual and legal basis prior to making a ruling. If rejecting the request, the people's court should consider whether the platform business operator may suffer from irretrievable damage incurred as a result, or in case of approving the restoration, should render a judgment by taking into account the factors including whether the potential damage to the intellectual property owner may exceed the damage caused to the platform business operator with the relevant measures maintained, whether the public interest may be harmed after the restoration, and whether there were other circumstances in which the restoration of links or services is deemed inappropriate. Upon being ordered to restore links and services by the people's court, the e-commerce platform operator should lift the measures originally taken. | | 一、涉电子商务平台知识产权侵权纠纷中，平台内经营者向人民法院申请行为保全，请求责令电子商务平台经营者恢复链接和服务等，人民法院应当予以审查，并综合考虑平台内经营者的请求是否具有事实基础和法律依据，如果不恢复是否会对平台内经营者造成难以弥补的损害，如果恢复对知识产权人可能造成的损害是否会超过维持有关措施对平台内经营者造成的损害，如果恢复是否会损害社会公共利益，是否还存在不宜恢复的其他情形等因素，作出裁决。人民法院责令恢复的，电子商务平台经营者即应对原来采取的措施予以取消。 |
| 2. The platform business operator should provide a guarantee in accordance with law upon filing an application for act preservation as mentioned in the preceding paragraph. The people's court may order the e-commerce platform operator not to withdraw a certain amount of money from the beneficiary account for the sales of the alleged infringing products through the platform before the final judgment is made. A a guarantee, such money is the profit derived from the infringement by the platform business operator, that is, the product of multiplying the unit price and profit margin of the alleged infringing products by the contribution of the infringed patent to product profits and the sales volume after the lift of relevant measures by the e-commerce platform. | | 二、平台内经营者提出前款所称行为保全申请的，应当依法提供担保，人民法院可以责令平台经营者在终审判决作出之前，不得提取其通过电子商务平台销售被诉侵权产品的收款账户中一定数额款项作为担保。该数额可以是平台内经营者的侵权获利，即被诉侵权产品的单价、利润率、涉案专利对产品利润的贡献率以及电子商务平台取消有关措施后的被诉侵权产品销售数量之积。 |
| Full-text omitted. | | 最高人民法院民事裁定书 |
| | (2020)最高法知民终993号 |
| | 申请人(上诉人、原审被告)：永康市联悦工贸有限公司。 |
| | 法定代表人：陈慧亮，该公司执行董事兼经理。 |
| | 委托诉讼代理人：丁雷，北京市世纪 (上海)律师事务所律师。 |
| | 被申请人(原审被告)：浙江天猫网络有限公司。 |
| | 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 |
| | 委托诉讼代理人：孔珊珊，北京嘉润律师事务所律师。 |
| | 委托诉讼代理人：马卉，北京嘉润律师事务所律师。 |
| | 被申请人(被上诉人、原审原告)：慈溪市博生塑料制品有限公司。 |
| | 法定代表人：黄春亚，该公司执行董事兼总经理。 |
| | 委托诉讼代理人：严晓，慈溪方升专利代理事务所(普通合伙)专利代理师。 |
| | 上诉人永康市联悦工贸有限公司(以下简称联悦公司)、浙江兴昊塑业有限公司 (以下简称兴昊公司)与被上诉人慈溪市博生塑料制品有限公司(以下简称博生公司)，原审被告浙江天猫网络有限公司(以下简称天猫公司)、谢辉侵害实用新型专利权纠纷一案，申请人联悦公司于2020年11月5日向本院申请行为保全，请求法院责令天猫公司立即恢复其在“天猫网”上经营的“帮主妇旗舰店”(以下简称涉案网店)中“免手洗拖把家用平板懒人吸水拖布网红一拖净干湿两用抖音拖地神器”(以下简称被诉侵权产品)的销售链接，直至终审判决生效之日。申请人联悦公司同意以其支付宝账户余额632万元作为担保。 |
| | 本院经听证初步查明： |
| | 博生公司系以下两项专利的专利权人：1．专利号为ZL201820084323．7、名称为“具有新型桶体结构的平板拖把清洁工具”的实用新型专利(以下简称涉案专利)。2．专利号为ZL201620853180．2、名称为“一种用于平板拖把挤水和清洗的拖把桶”(以下简称180．2号专利)。2019年10月 11日，博生公司以被诉侵权产品侵犯其上述两项专利权为由，向浙江省宁波市中级人民法院分别提起本案及另案诉讼。本案原审案号为(2019)浙02知民初367号；另案案号为(2019)浙02知民初368号(以下简称368号案)。两案均请求法院判令联悦公司、兴吴公司、谢辉立即停止实施制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，天猫公司立即删除、断开被诉侵权产品的销售链接，兴昊公司、联悦公司、天猫公司连带赔偿博生公司经济损失316万元。2019年 10月15日，博生公司在两案中分别向原审法院申请财产保全。2019年10月29日，原审法院作出财产保全裁定，两案各冻结联悦公司支付宝账户余额或银行存款316万元。目前上述两笔款项仍在冻结中。2019年10月20日、11月25日，博生公司就上述两案向天猫公司发起投诉。联悦公司提出申诉，并于2019年11月10日出具《知识产权保证金承诺函》，同意缴存100万元保证金于其支付宝账户内，并同意支付宝公司及天猫公司冻结其网店自2019年11月10日22点起的全店所有销售收入。 |
| | 2020年4月10日，原审法院就本案作出判决，判令：谢辉、兴昊公司、联悦公司立即停止实施侵权行为；天猫公司立即删除、断开被诉侵权产品的销售链接；兴昊公司、联悦公司连带赔偿博生公司经济损失316万元。同日，博生公司再次向天猫公司就被诉侵权产品进行投诉。2020年4月17日，天猫公司删除了被诉侵权产品的销售链接。联悦公司、兴昊公司不服原审判决，向本院提起上诉。本案二审审理期间，国家知识产权局于2020年9月9日就涉案专利作出无效宣告请求审查决定，认为涉案专利权利要求1-24均不具备《中华人民共和国专利法》第二十二条第二款规定的新颖性，宣告涉案专利权全部无效。博生公司表示将提起行政诉讼。 |
| | 另查明，针对同一被诉侵权产品涉嫌侵权的368号案仍在浙江省宁波市中级人民法院一审审理中。2020年1月2日兴昊公司对该案所涉180．2号专利提起无效宣告请求，目前国家知识产权局尚未作出审查决定。 |
| | 再查明，截至2020年11月5日联悦公司提起本行为保全申请之时，联悦公司支付宝账户余额共被冻结1560万元。其中， 632万元为原审法院财产保全措施冻结款项；100万元为联悦公司根据其出具的《知识产权保证金承诺函》同意缴存的款项； 828万元为联悦公司同意支付宝公司及天猫公司冻结的其网店自2019年11月10日 22点起的全店所有销售收入。 |
| | 本院经审查认为，针对联悦公司的行为保全申请，重点需要审查如下问题：(一)联悦公司作为被诉侵权人是否具有提起行为保全申请的主体资格；(二)本案应否采取恢复链接行为保全措施；(三)本案担保金额的确定。 |
| | (一)关于联悦公司作为被诉侵权人是否具有提起行为保全申请的主体资格 |
| | 《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”根据上述规定，人民法院采取行为保全措施的要件主要包括：一是因当事人一方的行为或其他原因使判决难以执行或造成当事人的其他损害；二是一方当事人明确提出行为保全申请或者人民法院认为确有必要。显然，行为保全措施的申请人并不限于原告。尤其是在涉电子商务平台知识产权侵权纠纷中，允许被诉侵权的平台内经营者在符合前述民事诉讼法第一百条规定的条件下申请行为保全，要求电子商务平台经营者采取恢复链接等行为保全措施，对于合理平衡知识产权权利人、电子商务平台经营者和平台内经营者的合法利益，促进电子商务市场健康发展具有重要意义。 |
| | ．．．．．． |
Dear visitor,you are attempting to view a subscription-based section of lawinfochina.com. If you are already a subscriber, please login to enjoy access to our databases . If you are not a subscriber, please subscribe . Should you have any questions, please contact us at:
+86 (10) 8268-9699 or +86 (10) 8266-8266 (ext. 153)
Mobile: +86 133-1157-0713
Fax: +86 (10) 8266-8268
database@chinalawinfo.com
| |
您好：您现在要进入的是北大法律英文网会员专区，如您是我们英文用户可直接 登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们 的英文用户，请注册并交纳相应费用成为我们的英文会员 。如有问题请来电咨询；
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail: database@chinalawinfo.com
|
| | | |
| | | |