|
Gansu Branch of China Huarong Asset Management Co., Ltd. v. Qingfeng Ruifeng Magnesium Industry Co., Ltd. (second-instance civil judgment in contract for assignment of claims)
|
|
中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司、青海丰瑞镁业有限公司债权转让合同纠纷二审民事判决书
|
|
【法宝引证码】
|
|
|
|
*尊敬的用户，您好！本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务，如需整篇翻译，请发邮件至database@chinalawinfo.com，或致电86
(10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a summary of the
respective judicial case. To request a full-text translation as an additional service,
please contact us at: + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com
|
|
|
|
Gansu Branch of China Huarong Asset Management Co., Ltd. v. Qingfeng Ruifeng Magnesium Industry Co., Ltd. (second-instance civil judgment in contract for assignment of claims)
(second-instance civil judgment in contract for assignment of claims)
中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司、青海丰瑞镁业有限公司债权转让合同纠纷二审民事判决书
|
|
[Key Terms]
liquidated damages ; compensation ; actual losses ; principle of fairness
[核心术语]
违约金；补偿金；实际损失；公平原则
|
|
[Disputed Issues]
Where the indemnity agreed upon by the parties is sufficient to cover the actual losses of the non-breaching party, any additional claim for liquidated damages shall not be supported.
[争议焦点]
双方约定的补偿金足以弥补守约一方的实际损失，对于其主张的违约金应不予支持。
|
|
[Case Summary]
The parties to a contract may agree that one shall pay a certain amount of liquidated damages to the other in case of a breach of contract. If the breaching party requests an appropriate reduction by claiming that the liquidated damages are excessively high the court shall render a decision primarily based on the actual losses and taking into consideration multiple factors such as the performance of the contract the degree of fault of the parties...
[案例要旨]
当事人可以约定一方违约时应当向对方支付一定数额的违约金。违约方主张违约金过高请求予以适当减少的人民法院应当以实际损失为基础综合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素予以衡量。实践中债权转让合同既约定了逾期宽限补偿金又约定了违约金的情况下...
|
Full-text omitted. | | 中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司、青海丰瑞镁业有限公司债权转让合同纠纷二审民事判决书 |
| | 中华人民共和国最高人民法院 |
| | 民事判决书 |
| | (2018)最高法民终351号 |
| | 上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。 |
| | 负责人：周志宏，该公司总经理。 |
| | 委托诉讼代理人：张烨鹏，该公司职员。 |
| | 委托诉讼代理人：芦玫，该公司职员。 |
| | 被上诉人（原审被告）：青海丰瑞镁业有限公司。 |
| | 诉讼代表人：丁永宁，该公司破产管理人负责人。 |
| | 委托诉讼代理人：纪雪，该公司破产管理人工作组成员。 |
| | 被上诉人（原审被告）：青海三工投资管理集团有限公司。 |
| | 法定代表人：朱军，该公司执行董事。 |
| | 委托诉讼代理人：马小芳，该公司职员。 |
| | 被上诉人（原审被告）：青海三工镁业有限公司。 |
| | 诉讼代表人：丁永宁，该公司破产管理人负责人。 |
| | 委托诉讼代理人：纪雪，该公司破产管理人工作组成员。 |
| | 被上诉人（原审被告）：青海三工金属贸易有限公司。 |
| | 诉讼代表人：丁永宁，该公司破产管理人负责人。 |
| | 委托诉讼代理人：李晓璐，该公司破产管理人工作组成员。 |
| | 被上诉人（原审被告）：朱军。 |
| | 委托诉讼代理人：马小芳，青海三工投资管理集团有限公司职员。 |
| | 上诉人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称华融资产甘肃分公司）因与被上诉人青海丰瑞镁业有限公司（以下简称丰瑞镁业公司）、青海三工投资管理集团有限公司（以下简称三工投资公司）、青海三工镁业有限公司（以下简称三工镁业公司）、青海三工金属贸易有限公司（以下简称三工金属公司）、朱军债权转让合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。华融资产甘肃分公司的委托诉讼代理人张烨鹏、芦玫，丰瑞镁业公司、三工镁业公司的共同委托诉讼代理人纪雪，三工投资公司、朱军的共同委托诉讼代理人马小芳，三工金属公司的委托诉讼代理人李晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 |
| | 华融资产甘肃分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，并改判为：“丰瑞镁业公司向华融资产甘肃分公司支付重组债务本金15590万元、支付债务重组宽限补偿金710.67万元（以15590万元为本金，自2016年12月16日至2017年3月15日按年利率12%计算，2017年3月16日至2017年4月10日按年利率20%计算）、支付逾期偿还债务宽限补偿金（2017年4月11日起至实际给付之日按年利率20%计算）、支付因未按合同约定按期偿还债务而产生的违约金62361元（以479.7万元为本金，按合同约定的每日万分之五为标准，自2017年3月16日起暂计算至2017年4月10日，应计算至实际还清之日止）、支付因华融资产甘肃分公司实现债权产生的律师费17万元”；2.依法撤销一审判决第二项、第三项，并改判为：“三工投资公司、三工金属公司、三工镁业公司、朱军对第1项丰瑞镁业公司支付义务承担连带清偿责任”。2018年2月27日，华融资产甘肃分公司向本院申请变更上诉请求，请求：1.变更上诉请求第1项为：“请求依法撤销一审判决第一项、第三项，并改判为：丰瑞镁业公司向华融资产甘肃分公司支付重组债务本金15590万元、支付债务重组宽限补偿金710.67万元（以15590万元为本金，自2016年12月16日至2017年3月15日按年利率12%计算，2017年3月16日至2017年4月10日按年利率20%计算）、支付逾期偿还债务宽限补偿金（2017年4月11日起至实际给付之日按年利率20%计算）、支付因未按合同约定按期偿还债务而产生的违约金62361元（以479.7万元为本金，按合同约定的每日万分之五为标准，自2017年3月16日起暂计算至2017年4月10日，应计算至实际还清之日止）、支付因华融资产甘肃分公司实现债权产生的律师费17万元。”2.撤销上诉请求第2项。同日，华融资产甘肃分公司还向本院申请减交上诉费用，请求按照华融资产甘肃分公司上诉请求与一审判决的差额232361元，作为计算其上诉费用的依据。经审查，华融资产甘肃分公司提出的变更上诉请求及减交上诉费用申请均符合法律规定，应当予以准许，故本院同意华融资产甘肃分公司变更上诉请求及减交上诉费用。经计算，华融资产甘肃分公司应当交纳二审案件受理费4785.42元。 |
| | 事实与理由：一、被上诉人应向华融资产甘肃分公司支付未按合同约定按期偿还债务而产生的违约金。一审法院以丰瑞镁业公司虽未按合同约定按期偿还债务构成违约，但双方合同中约定的逾期支付重组宽限补偿金为年利率20%，已足以弥补华融资产甘肃分公司的实际损失为由，驳回了华融资产甘肃分公司主张支付逾期付款违约金的诉讼请求，仅支持了华融资产甘肃分公司主张的重组债务本金15590万元、宽限补偿金710.67万元及逾期宽限补偿金。华融资产甘肃分公司认为，依据华融资产甘肃分公司与丰瑞镁业公司于2016年9月21日签订的编号为甘肃Y271600050-2的《还款协议》的约定，丰瑞镁业公司应向华融资产甘肃分公司偿还债务本金为15990万元，偿还债务期限为2018年9月26日，如未在上述还款期限内偿还债务，则丰瑞镁业公司需按12%/年向华融资产甘肃分公司支付债务重组宽限补偿金，并约定丰瑞镁业公司未在约定期限内偿还重组债务及债务重组宽限补偿金的，则每日按万分之五的标准向华融资产甘肃分公司支付违约金。债务重组宽限补偿金及因未按合同约定按期偿还债务而产生的违约金此二者属于不同的性质，不存在二选一的问题，并不能简单以债务重组宽限补偿金可足以弥补华融资产甘肃分公司的实际损失，而否定因未按合同约定按期偿还债务而产生的违约金的给付。故华融资产甘肃分公司请求二审法院根据《还款协议》的约定，依法判令丰瑞镁业公司除向华融资产甘肃分公司支付重组债务本金、宽限补偿金、逾期宽限补偿金外，还需向华融资产甘肃分公司支付因未向华融资产甘肃分公司按合同约定按期偿还债务而产生的违约金62361元（以479.7万元为本金，按合同约定的每日万分之五为标准，自2017年3月16日起暂计算至2017年4月10日，应计算至实际还清之日止）。二、被上诉人应当向华融资产甘肃分公司支付律师费。一审法院以华融资产甘肃分公司未向法院提交实际支付律师费的付款凭证，本案实现债权的律师费尚未实际发生为由驳回了华融资产甘肃分公司主张由被上诉人承担因本案实现债权的律师费用的诉讼请求。现华融资产甘肃分公司已按照华融资产甘肃分公司与其诉讼代理律师事务所签订的《委托代理合同》的约定，向北京大成（西宁）律师事务所实际支付了实现此次债权的律师费用17万元整。故华融资产甘肃分公司请求二审法院按照华融资产甘肃分公司与各被上诉人签订的《还款协议》、《抵押协议》、《动产抵押协议》、《保证协议》的约定，依法改判丰瑞镁业公司向华融资产甘肃分公司支付因实现本案债权而发生的律师费用17万元整，三工投资公司、三工金属公司、三工镁业公司、朱军对上述律师费承担连带清偿责任。 |
| | 丰瑞镁业公司、三工镁业公司、三工投资公司、三工金属公司不服一审判决，亦共同向本院提起上诉。因丰瑞镁业公司、三工镁业公司、三工投资公司、三工金属公司在收到本院向其发出的交纳诉讼费用通知书后，至该通知书限定的期限届满仍未交纳上诉案件受理费，故本院已另行制作裁定书，裁定按其自动撤回上诉处理。 |
| | 丰瑞镁业公司、三工镁业公司、三工投资公司、三工金属公司、朱军在二审庭审中共同辩称，一、关于违约金，一审法院认定正确，故对于华融资产甘肃分公司的该项上诉请求不应支持。二、关于律师费，华融资产甘肃分公司在一审期间并未举证证明；对于其在二审中所举的证据，不能证明唯一性，仅是金额一致，也与本案无关联性，故对华融资产甘肃分公司的该项上诉请求不予认可。 |
| | 华融资产甘肃分公司向一审法院起诉请求：1.判令丰瑞镁业公司偿还重组债务15590万元；2.判令丰瑞镁业公司偿还债务重组宽限补偿金710.67万元（以15990万元为本金，自2016年12月16日至2017年3月15日按合同约定的12%/年为标准计算，自2017年3月16日至实际偿还日按20%/年为标准，暂计算至2017年4月10日，应计算至实际支付之日）；3.判令丰瑞镁业公司支付违约金62361元（以479.7万元为本金，按合同约定的每日万分之五为标准，自2017年3月16日暂计算至2017年4月10日，应计算至实际还清之日止）；4.三工投资公司、三工金属公司、三工镁业公司、朱军在丰瑞镁业公司偿还责任范围内承担连带责任。2017年6月23日，华融资产公司甘肃分公司向一审法院递交增加诉讼请求申请书，请求判令上述被告支付因实现债权而产生的律师费用17万元。 |
| | ．．．．．． |
Dear visitor,you are attempting to view a subscription-based section of lawinfochina.com. If you are already a subscriber, please login to enjoy access to our databases . If you are not a subscriber, please subscribe . Should you have any questions, please contact us at:
+86 (10) 8268-9699 or +86 (10) 8266-8266 (ext. 153)
Mobile: +86 133-1157-0713
Fax: +86 (10) 8266-8268
database@chinalawinfo.com
| |
您好：您现在要进入的是北大法律英文网会员专区，如您是我们英文用户可直接 登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们 的英文用户，请注册并交纳相应费用成为我们的英文会员 。如有问题请来电咨询；
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail: database@chinalawinfo.com
|
| | | | | | | | |
|
|
|
|
|
|
|
Message: Please kindly comment on the present translation.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content
found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright
owners or content that is publicly available from government sources.
Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations
of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language
versions as the final authority. lawinfochina.com and its staff will not be directly
or indirectly liable for use of materials found on this website.
We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve
the quality of our materials.
|
|