|
|
|
Charlotte Olympia Holdings Limited v. China National Intellectual Property Administration (retrial of case regarding administration of trademark)
|
|
夏洛特欧琳碧雅控股有限公司与国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷再审案
|
|
【法宝引证码】
|
|
|
|
*尊敬的用户，您好！本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务，如需整篇翻译，请发邮件至database@chinalawinfo.com，或致电86
(10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a summary of the
respective judicial case. To request a full-text translation as an additional service,
please contact us at: + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com
|
|
|
|
Charlotte Olympia Holdings Limited v. China National Intellectual Property Administration (retrial of case regarding administration of trademark)
(retrial of case regarding administration of trademark)
夏洛特欧琳碧雅控股有限公司与国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷再审案
|
|
[Key Terms]
disputed trademark ; relevant public ; confusion
[核心术语]
诉争商标；相关公众；混淆误认
|
|
[Disputed Issues]
A disputed trademark can be registered if it is able to distinguish itself from foreign place names known by the public.
[争议焦点]
诉争商标能够与公众知晓的外国地名做出含义区分的，可作为商标。
|
|
[Case Summary]
Where a disputed trademark which is or is entirely composed of a foreign place name known by the public may easily cause the confusion of the relevant public towards the source of commodities and services the application for the registration of such trademark should be rejected. However despite being entirely composed of a well-known foreign place name...
[案例要旨]
诉争商标为公众知晓的外国地名或完整包含公众知晓的外国地名而易使相关公众对商品或服务来源产生混淆误认的对其注册申请应予驳回。但是诉争商标虽然完整包含公众知晓的外国地名...
|
Full-text ommitted. | | 夏洛特欧琳碧雅控股有限公司与国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷再审案 |
| | 中华人民共和国最高人民法院 |
| | 行政判决书 |
| | |
| | (2019)最高法行再52号 |
| | 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：夏洛特欧琳碧雅控股有限公司（CharlotteOlympiaHoldingsLimited）。 |
| | 法定代表人：伯尼·塔克沙（BonnieTakhar），该公司董事。 |
| | 委托诉讼代理人：蔡瑜萍，天津易盈律师事务所律师。 |
| | 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。 |
| | 法定代表人：申长雨，该局局长。 |
| | 再审申请人夏洛特欧琳碧雅控股有限公司（CharlotteOlympiaHoldingsLimited,以下简称夏洛特公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2017）京行终243号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年10月19日作出（2018）最高法行申2号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。再审申请人夏洛特公司的委托诉讼代理人蔡渝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 |
| | 夏洛特公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提出复审申请，请求商标评审委员会核准国际注册第1093741号商标（以下简称申请商标）在第9类、第14类、第18类、第25类、第31类全部复审商品上的领土延伸保护申请。2015年1月23日，商标评审委员会作出商评字[2015]第0000008877号《关于第1093751号“CHARLOTTEOLYMPIA"商标驳回复审决定》(以下简称第8877号决定)，决定对申请商标指定使用在第9类、第14类、第18类、第25类、第31类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。 |
| | 夏洛特公司不服第8877号决定，向北京知识产权法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销第8877号决定并责令商标评审委员会重新作出决定。 |
| | 一审法院审理查明如下事实： |
| | 一、诉争商标 |
| | 1.申请人：夏洛特公司。 |
| | 2.申请号：G1093751。 |
| | 3.申请日期：2011年10月28日。 |
| | 4.标志： |
| | 诉申请商标 |
| | 5.指定使用商品(第9、14、18、25、35类)：计算机软件、可从互联网下载的软件、珠宝、宝石、大衣箱和旅行包、钱包、马具以及鞍具、服装、鞋、帽、内衣裤、眼镜和太阳眼镜、广告、市场营销以及宣传服务等。 |
| | 二、被诉决定 |
| | 2015年1月23日，商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（2001年修正，以下简称商标法）第十条第二款为由驳回申请商标指定使用在第9类、第14类、第18类、第25类、第35类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。 |
| | 三、其他事实 |
| | 夏洛特公司向商标评审委员会提交了如下证据：1.百度百科关于诉争商标的介绍；2.词典中关于“OLYMPIA"的解释,其中,《英语姓名词典》解释为“女子名奥林匹亚,来源于希腊语,含义是奥林匹斯山的",《英汉大词典》分两条进行解释,一条为“奥林匹娅(f)",另一条为“1、奥林匹亚,希腊南部平原,2、奥林匹亚,美国华盛顿州首府"；3.夏洛特公司的商标注册信息；4.夏洛特公司的官方网站；5.网站及杂志中的广告宣传；6.商业账单和客户信息。 |
| | 一审法院认为: |
| | 商标法第十条第二款规定:“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名,不得作为商标注册"。本案中,诉争商标由英文字母“CHARLOTTEOLYMPIA"构成,完整包含英文“OLYMPIA"。“OLYMPIA"为古希腊城市,是奥林匹克运动的发源地,属于社会公众知晓的外国地名。虽然原告举证证明“OLYMPIA"尚有作为人名使用的情形,但是此含义并不为社会公众所熟知,OLYMPIA的主要识别含义仍为外国地名,故申请商标的申请注册属于商标法第十条第二款规定的情形。其他商标的获准注册不能成为申请商标获准注册的当然依据,原告该主张缺乏法律依据,一审法院不予支持。原告主张诉争商标经过使用具有一定的知名度和影响力,但现有证据不足以证明申请商标经过使用获得显著性并便于识别,故原告该项主张没有事实和法律依据,一审法院不予支持。综上,被告认定申请商标已构成商标法第十条第二款所指之情形,决定驳申请商标在中国的领土延伸保护申请,并无不当,予以支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定,一审法院判决驳回夏洛特公司的诉讼请求。 |
| | 夏洛特公司不服一审判决,向二审法院提起上诉,请求撤销一审判决及第8877号决定并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为:1.申请商标由国外地名和其他要素构成,整体具有除地名以外的其他含义。由于“CHARLOTTE"和“OLYMPIA"都是常用的女性名称,因此,诉争商标整体上具有区别于城市名的其他含义。2.申请商标通过上诉人的大量使用,已经与上诉人建立起一一对应关系,相关公众看到申请商标能够将其与夏洛特公司联系在一起。3.与申请商标类似的“michalejordan"、“jacklondon"、“georgewashington"等商标已由国家工商行政管理总局商标局核准注册。4.申请商标已经在欧盟获准注册,欧盟官方并未认为该商标含有地名。 |
| | 商标评审委员会服从一审判决。 |
| | 二审查明事实与一审一致。 |
| | 在本案一审审理期间,夏洛特公司提交了国图检索报告。该报告中多数报道都是关于“CHARLOTTEOLYMPIA"品牌的报道。在本案二审审理期间,夏洛特公司提交了如下证据：1、时尚杂志上刊登的宣传推广材料,用以证明申请商标通过大量使用已经建立起稳定的对应关系；2、商标局的驳回通知书、商标评审委员会的复审决定书以及商标局的初步审定公告通知书,用以证明其在先申请注册的第15243964号、第15180274号、第15243963号、第15243965号“CHARLOTTEOLYMPIA"商标经商标评审委员会复审认定不违反商标法第十条第二款的规定,予以初步审定公告。 |
| | ．．．．．． |
Dear visitor,you are attempting to view a subscription-based section of lawinfochina.com. If you are already a subscriber, please login to enjoy access to our databases . If you are not a subscriber, please subscribe . Should you have any questions, please contact us at:
+86 (10) 8268-9699 or +86 (10) 8266-8266 (ext. 153)
Mobile: +86 133-1157-0713
Fax: +86 (10) 8266-8268
database@chinalawinfo.com
| |
您好：您现在要进入的是北大法律英文网会员专区，如您是我们英文用户可直接 登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们 的英文用户，请注册并交纳相应费用成为我们的英文会员 。如有问题请来电咨询；
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail: database@chinalawinfo.com
|
| | | | | | | | |
|
|
|
|
|
|
|
Message: Please kindly comment on the present translation.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content
found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright
owners or content that is publicly available from government sources.
Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations
of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language
versions as the final authority. lawinfochina.com and its staff will not be directly
or indirectly liable for use of materials found on this website.
We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve
the quality of our materials.
|
|
| |
|
|