|
Zhao Yunfu v. Dao County Nantian Automobile Trading Co., Ltd. (civil judgment on retrial of dispute over a sales contract)
|
|
赵云福、道县南天汽贸有限公司买卖合同纠纷再审民事判决书
|
|
【法宝引证码】
|
|
|
|
*尊敬的用户，您好！本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务，如需整篇翻译，请发邮件至database@chinalawinfo.com，或致电86
(10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a summary of the
respective judicial case. To request a full-text translation as an additional service,
please contact us at: + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com
|
|
|
|
Zhao Yunfu v. Dao County Nantian Automobile Trading Co., Ltd. (civil judgment on retrial of dispute over a sales contract)
(civil judgment on retrial of dispute over a sales contract)
赵云福、道县南天汽贸有限公司买卖合同纠纷再审民事判决书
|
|
[Key Terms]
delivery of subject matter ; nonconformity with agreement ; acts of fraud
[核心术语]
交付标的物；约定不符；欺诈行为
|
|
[Disputed Issues]
No fraud will be constituted if the automobile for actual delivery has been accepted and put into use notwithstanding its deviation from the one as written in the contract.
[争议焦点]
实际交付车辆与合同载明车辆不一致但消费者接收并使用的，不认定为欺诈。
|
|
[Case Summary]
In the event that the automobile actually delivered by the seller isn't in conformity with the automobile agreed in the contract it's impossible to generalize whether fraud is constituted or not. On the one hand in case of a nonconformity between the delivered automobile and the automobile agreed in the contract it will be deemed that there are flaws with the performance of the contract whereupon a breach of contract is constituted and the party in breach should bear liability for guaranty of the subject matter's defects accordingly. On the other hand...
[案例要旨]
车辆出卖人交付的车辆与约定车辆不一致的是否构成欺诈不能一概而论。一方面交付车辆与约定车辆不一致属于合同履行存在瑕疵构成违约应当承担物的瑕疵担保责任。另一方面...
|
Full text omitted. | | 赵云福、道县南天汽贸有限公司买卖合同纠纷再审民事判决书 |
| | 中华人民共和国最高人民法院 |
| | 民事判决书 |
| | (2016)最高法民再242号 |
| | 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。 |
| | 申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵云福。 |
| | 委托诉讼代理人：赵华，北京市京师律师事务所律师。 |
| | 委托诉讼代理人：刘晓丽，北京市京师律师事务所律师。 |
| | 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：道县南天汽贸有限公司。 |
| | 法定代表人：黄四花，经理。 |
| | 委托诉讼代理人：马建成，湖南万和联合律师事务所律师。 |
| | 申诉人赵云福因与被申诉人道县南天汽贸有限公司（以下简称南天公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2014）湘高法民再终字第86号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院作出高检民监[2015]30号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）最高法民抗67号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。最高人民检察院指派检察员刘玉强、书记员邱中秀出庭,申诉人赵云福的委托诉讼代理人赵华、刘晓丽，被申诉人南天公司的法定代表人黄四花及委托诉讼代理人马建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 |
| | 赵云福向湖南省道县人民法院起诉称，其向南天公司购买一台东风日产小轿车，但南天公司采取欺诈手段，以次充好，请求判令：1、南天公司为其办理退车手续；2、南天公司退还购车款183800元；3、南天公司赔偿其经济损失183800元；4、南天公司赔偿购置税、保险费、上牌手续共计31811元。 |
| | 湖南省道县人民法院一审查明，赵云福与南天公司于2011年7月20日签订了《新车订购单》，约定由赵云福向南天公司以按揭的方式购买东风日产天籁2.0LXL荣耀版小轿车一台，颜色为紫色，车辆价格为183800元。订单签订后，赵云福于同日交给南天公司定金5000元。同年7月21日，南天公司电话得知永州市高翔汽车销售服务有限公司（以下简称高翔公司）无东风日产天籁2.0LXL荣耀版小轿车的情况下，以赵云福名义向高翔公司开出订车单，订购车辆为天籁舒适版轿车，规格为2.0LXL，颜色为紫色。车到南天公司后，颜色变为黑色。南天公司给该车加装了DVD系统。同年7月26日，赵云福看车后，对颜色予以了认可，并交付给南天公司购车款122211元（含首付款95400元、保险8311元、购置税18000元、手续费5000元、上牌500元。减除了原已交的定金5000元）。同日，赵云福与东风日产汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）贷款88400元，贷款合同上载明车辆型号为天籁2.0LXL舒适版。同年7月28日，南天公司为该车的办理了相关手续，并经赵云福到场领取了车辆牌照（车辆牌照为xxx某某）。同年8月1日，双方正式办理了车辆交付手续。车辆使用不久，赵云福发现该车不是订购的荣耀版，双方协商未果。同年8月25日，赵云福向湖南省道县工商局城郊工商所投诉。2012年4月1日，赵云福以南天公司欺诈为由向法院提起诉讼。另外认定，2011款东风日产天籁2.0LXL荣耀版小轿车官方指导售价为219800元，2011款东风日产天籁2.0LXL舒适版小轿车官方指导售价为199800元，二型车价格相差20000元，两种车型在车辆配置上有差别。 |
| | 该院一审认为，赵云福与南天公司所签订的《新车订购单》系有效合同。南天公司明知其交付给赵云福的车辆系价格和配置低于约定车辆的车型却仍然交付，隐瞒了真实情况，使赵云福陷入接受车辆系订购车辆的主观认识而做出提车的错误意思表示。南天公司的行为对赵云福构成了欺诈，赵云福诉请判令赔偿经济损失183800元，应予支持。因赵云福购买车辆是个人使用，属《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整范畴。考虑到赵云福已实际使用车辆时间较长，不方便办理退车、退款，车辆仍应归赵云福所有为利。该院于2012年6月19日作出（2012）道法民初字第537号民事判决：一、赵云福向南天公司购买的牌照号为xxx某某的2011款东风日产2.0LXL舒适版小轿车仍归赵云福所有使用；二、由南天公司于判决生效后十日内赔偿赵云福经济损失183800元；三、驳回赵云福的其他诉讼请求。 |
| | 南天公司与赵云福均不服一审判决，向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。 |
| | 二审法院经审理认为，南天公司明知交付给赵云福的车辆的价格和相关配置低于双方在《新车订购单》中的约定，却故意隐瞒真实情况，未经赵云福同意私自将涉案的舒适版车辆按荣耀版车辆配置安装DVD等设施，使赵云福错误认为交付车辆（舒适版）是订购车辆（荣耀版)，并作出按照荣耀版的车价交款提车的错误意思表示。赵云福虽在标有“舒适版"字样的消费贷款及抵押合同上签名，但是案涉消费贷款及抵押合同不是双方当事人之间的合同关系，而是赵云福与放贷银行之间的合同关系，不能以此认定已经赵云福同意变更了双方的购车合同即赵云福向南天公司订购的车辆已经由荣耀版变更为舒适版。一审判决考虑到涉案车辆赵云福已经实际使用较长时间，对涉案车辆判归赵云福所有，并判决赔车价款是适当的。同时，其所交纳的车辆购置费、保险费、上牌手续费等费用，又属购车后使用车辆所必须支付的费用，不属于赔偿范围。该院于2013年1月22日作出（2012）永中法民一终字第259号民事判决：驳回上诉，维持原判。 |
| | ．．．．．． |
Dear visitor,you are attempting to view a subscription-based section of lawinfochina.com. If you are already a subscriber, please login to enjoy access to our databases . If you are not a subscriber, please subscribe . Should you have any questions, please contact us at:
+86 (10) 8268-9699 or +86 (10) 8266-8266 (ext. 153)
Mobile: +86 133-1157-0713
Fax: +86 (10) 8266-8268
database@chinalawinfo.com
| |
您好：您现在要进入的是北大法律英文网会员专区，如您是我们英文用户可直接 登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们 的英文用户，请注册并交纳相应费用成为我们的英文会员 。如有问题请来电咨询；
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail: database@chinalawinfo.com
|
| | | | | | | | |
|
|
|
|
|
|
|
Message: Please kindly comment on the present translation.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content
found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright
owners or content that is publicly available from government sources.
Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations
of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language
versions as the final authority. lawinfochina.com and its staff will not be directly
or indirectly liable for use of materials found on this website.
We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve
the quality of our materials.
|
|